Tysk MG

AT/PAK/MG-Bunkere og FLAK installasjoner samt all uststyr som har med radio, optisk, elektrisk m.m

Moderators: Stutzpunkt, KOS

Post Reply
Skåre
Posts: 43
Joined: 27 Apr 2010 17:37

Brukte tyskerne MG-42 på noen kystfort?

En del MG-42 var i Norge ved frigjøringen og de ble samlet og sendt til det senere Bundeswehr (BW) i vest Tyskland. Vet noen antall?

Ingen tvil at MG-34 var tallmessig overlegent og grunnen til at det ble brukt som standard maskingevær i veldig mange år. PDT_Armataz_01_18
Det var et pålitelig og godt MG, og da særlig før 2 NATO omkalibreringer.


Kvalitetsmessig var MG-42`n enklere og mere effektiv. Det er ikke store forandringer som er gjort i dagens MG-3 utenom mindre skuddtakt og ammo størrelse som er de største forandringene.
Attachments
mg42_066.JPG
mg42_066.JPG (183.01 KiB) Viewed 388 times
Skåre
Posts: 43
Joined: 27 Apr 2010 17:37

Kode og WaA. :P
Attachments
mg42_052.JPG
mg42_052.JPG (181.44 KiB) Viewed 385 times
User avatar
ørjanvem
Posts: 153
Joined: 21 Feb 2009 19:49
Location: Måløy

Veldig flott eksemplar.
User avatar
ole w
Posts: 610
Joined: 31 Oct 2009 22:05
Location: stjørdal

nice! mg42 sine svakheter var vell att den var mer avansert, gikk fortere varm og hadde spesiell ammo. det er i allefall det jeg har hørt PDT_Armataz_01_18
ow
Hand
Posts: 295
Joined: 13 Oct 2007 14:36

MG 42 skal være tryggest å skyte med stålhylse-patroner. Den opprinnelige MG 42 hadde ikke "støtdemper" inne i sluttstykket slik som dagens MG 3 har. En "umodifisert" MG 42 risikerer under skyting at sluttstykket spretter litt tilbake og dermed ikke er låst skikkelig når skuddet går. Dette skjer bare "av og til" og stålhylser tåler bedre belastningen det innebærer når hylsen er under trykk og er trukket litt ut av kammeret. Stålhylser tåler mer juling enn messinghylser. Med MG 42 uten "støtdemper" i sluttstykket og messinghylser, risikeres det visstnok hylsesprengning med påfølgende buling av låskassen.

Ammunisjoen var vel etter min husk standard 8X57IS, med tung kule (198 grains?)

Om 42-en går fortere varm enn den gamle 34, er det imidlertid mye lettere å bytte løp på en -42.
42`ens styrke gjennom høy skuddtakt,er kanskje også dens svakhet, den spiser virkelig ammo. Noen hundre skudd varer ikke lenge.
Kan i farten ikke se noen direkte minuser med MG 42/3. Den gamle MG34 er også et bra våpen, men det blir for mye dill med pipeskift og selve sammenføyningen mellom glidekasse og løpsmantel er svak - tåler ikke for mye bank her.

Har plukket på begge to, og MG 42/3 vant hver gang.

Hand
User avatar
ole w
Posts: 610
Joined: 31 Oct 2009 22:05
Location: stjørdal

trodde at mg34 ble til mg3 jeg? :shock:
ow
Hand
Posts: 295
Joined: 13 Oct 2007 14:36

MG42 ble utviklet til MG3.

MG34 ble bygget om til .30-06 og 7,62X51, men forble MG34.(Sikkert med noe rusk i tillegg: F1, eller noe slikt)

Hand
User avatar
ole w
Posts: 610
Joined: 31 Oct 2009 22:05
Location: stjørdal

ok. takk for oppklaringen!
ow
Post Reply

Return to “Mindre våpen og utstyr”