Hva er dette? (15,5 cm K.418(f) og Flak37)

Alle spørsmål om kystfort kanoner og andre våpen legges her. Når nok interesse rundt ett våpen er nådd vil den legges under på kanoner/våpen

Moderators: Stutzpunkt, KOS

Post Reply
J E F
Posts: 723
Joined: 09 Nov 2007 23:12
Location: Bjugn

Blir ikke ferdig med dette 15,5 cm K418(f) batteriet. Ser bort fra Petsamofjorden, det lå noe lenger øst enn jeg opprinnelig trodde.
Da gjenstår det å se på andre muligheter. Det eneste batteriet som ble stående i noen tid (ca til senhøsten 1941) i midlertidig stilling var 884 Bjarkøy. Batteriet ble opprinnelig rekognosert til nordvestspissen av Bjarkøy ig plassert der, men allerede i juni 1941 ble batteriet beordret flyttet til Bjarkøy-Ost, dit det etterhvert kom. Klargjøring av stillinger etc startet der straks ordren var gitt, mens kanonene ble stående i midlertidige stillinger vest for Sundvoll (med skyteretning nord til vest) på grunn av manglende trekkmaskiner for å få batteriet opp i den nye posisjonen. Den midlertidige stillingen var altså nordvest på Bjarkøy med Helløya i nord. Kan det være en mulighet?
JEF
Top
Ole
Posts: 998
Joined: 03 Mar 2009 23:42
Location: Kragerø/Bjarkøy

Jeg har hørt om en midlertidig oppsetning av batteriet på vestsiden av Bjarkøy, men da har det vært snakk om Leirvåg, litt sør for Sundsvoll. Jeg kjenner området godt og må si at jeg ikke finner noe som stemmer med bildene ovenfor.

Jeg har forresten funnet noen landskapsbilder fra Petsamo og slått meg til ro med at vi der hadde den mest sannsynlige løsningen på mysteriet. Jeg vedlegger et par bilder derfra som illustrerer likheten med omgivelsene på kanonbildene.
Attachments
Pechenga1.jpg
Pechenga1.jpg (42.56 KiB) Viewed 380 times
Pechenga2.jpg
Pechenga2.jpg (78.37 KiB) Viewed 378 times
Top
Tirpitz-Museum
Posts: 6
Joined: 06 Mar 2008 19:25
Location: Halden
Contact:
Contact Tirpitz-Museum

Tovik 1941 (Harstad) (2) (640x419).jpg
Tovik 1941 (Harstad) (2) (640x419).jpg (167.32 KiB) Viewed 326 times
Jeg legger ut ett fargebilde fra Tovik ved Harstad tatt i 1941. Nylig funnet på ett pleiehjem i Østerike sammen med flere andre interessante fargedias fra Nord-Norge.

Regner med at det er av interesse :-)

Mvh
Even Blomkvist
Top
User avatar
Natter
Posts: 6385
Joined: 25 Feb 2007 18:51
Location: Bergen

Tirpitz-Museum wrote:Jeg legger ut ett fargebilde fra Tovik ved Harstad tatt i 1941. Nylig funnet på ett pleiehjem i Østerike sammen med flere andre interessante fargedias fra Nord-Norge.
Flott bilde! Virker som de la ned noe ressurser i utbyggingen her tross alt?
Top
Ole
Posts: 998
Joined: 03 Mar 2009 23:42
Location: Kragerø/Bjarkøy

Det er ihvertfall ingen tvil om at denne stillingen lå på Sandneset.
Attachments
Bjarkøy030711 025.jpg
Bjarkøy030711 025.jpg (128.3 KiB) Viewed 174 times
Last edited by Ole on 12 Jan 2012 22:56, edited 1 time in total.
Top
RasmusTerne

Natter:
Flott bilde! Virker som de la ned noe ressurser i utbyggingen her tross alt?
Enig! Flott bilde, Tirpitz Museum.Ser ut som konstruksjonen av stillingen her avviker en del fra stillingene for tilsvarende skyts på Elgsnes, Grøtavær og Bjarkøy?
Fortet i Tovik på tur frem fra glemselen :)
Sigfred R
Top
User avatar
Natter
Posts: 6385
Joined: 25 Feb 2007 18:51
Location: Bergen

Stusser litt på selve konstruksjonen av denne stillingen (minner om installasjonene for de store skipskanonene). Hvilken hensikt tjener egentlig "graven" rundt den sentrale sokkelen hvor dereieplaten er montert - ble den fylt igjen, og går denne konstruksjonen igjen for alle stillinger for fastmontert feltartilleriskyts?

Jeg har alltid sett for meg de sk. "offener betton" (OB) stillingene som en relativt kompakt/flat betongkonstruksjon med en sentral spindel, evt. nedstøpt dreieplate, men hvis alle ble laget som dette, ligger det tydeligvis mer under overflaten. Uansett må jo graven enten fylls igjen eller dekkes med et gulv (f.eks. tregulv lignende det en har på bildene som initierte foregående spekulasjonene om batteriplassering)?
Top
J E F
Posts: 723
Joined: 09 Nov 2007 23:12
Location: Bjugn

Natter wrote:Stusser litt på selve konstruksjonen av denne stillingen (minner om installasjonene for de store skipskanonene). Hvilken hensikt tjener egentlig "graven" rundt den sentrale sokkelen hvor dereieplaten er montert - ble den fylt igjen, og går denne konstruksjonen igjen for alle stillinger for fastmontert feltartilleriskyts?

Jeg har alltid sett for meg de sk. "offener betton" (OB) stillingene som en relativt kompakt/flat betongkonstruksjon med en sentral spindel, evt. nedstøpt dreieplate, men hvis alle ble laget som dette, ligger det tydeligvis mer under overflaten. Uansett må jo graven enten fylls igjen eller dekkes med et gulv (f.eks. tregulv lignende det en har på bildene som initierte foregående spekulasjonene om batteriplassering)?
Dette er rekylgropen. I feltstilling grov man ut et trapesformet hull bak kanonene mellom holmene (60 grader sideretning på lavetten).
Denne kanonen hadde en maksimal elevasjon på 35 grader og en rekyllengde på hele 180 cm, så gropen var absolutt nødvendig.
Dersom man spar vekk litt grus og andre ifyllinger på gamle stillinger så finner man igjen denne profilen.
JEF
Top
RasmusTerne

Natter:
Uansett må jo graven enten fylls igjen eller dekkes med et gulv (f.eks. tregulv lignende det en har på bildene som initierte foregående spekulasjonene om batteriplassering
Har kikket gjennom gamle fotos. Ser ut som om det var tregulv mellom "sprikebeina" på skytset. Går ut fra at dette fulgte med kanonen under eventuell dreing. På restene av stillingene vi finner i dag ser det ut som om "gropa" er fyllt opp av jord og stein.
Sigfred R.
ES: Ser at JEF har kommet med løsningen :)
Top
StigG
Posts: 441
Joined: 17 Aug 2008 22:35
Location: Finnsnes

Må ha vert knotete å betjene den om de ikke hadde noe å legge over gropen, som ble flytter ettersom kanonen dreide.
MVH

Stig G
Top
User avatar
Natter
Posts: 6385
Joined: 25 Feb 2007 18:51
Location: Bergen

J E F wrote:Dette er rekylgropen. I feltstilling grov man ut et trapesformet hull bak kanonene mellom holmene (60 grader sideretning på lavetten).
Denne kanonen hadde en maksimal elevasjon på 35 grader og en rekyllengde på hele 180 cm, så gropen var absolutt nødvendig.
Dersom man spar vekk litt grus og andre ifyllinger på gamle stillinger så finner man igjen denne profilen.
Ok, takk for svar. Rimelig logisk når en tenker over det :)
Dog (som påpekt av StigG): Manskapet må jo nødvendigvis ha et sted å stå under lading og operering av kanonen? Et evt. fast tregulv som nevnt av RasumsTerne ville risikert å bli slått til pinneved (eller gjaldt evt. dette kun kanoner som ikke hadde mulighet for høy elevasjon eller med kortere rekyllengde?).
Brukte man evt. noen form for "lem" som kunne legges raskt vekk når en skjøt med høy elevasjon - dvs. noe lignende det vippbare "plattformgulvet" på 38 og 40.6cm kanonene?
Top
RasmusTerne

Fant et bilde.
Sigfred R,
Attachments
Foto: Bundesarchiv.
Foto: Bundesarchiv.
K 418 m.kamu.jpg (686.47 KiB) Viewed 209 times
Top
User avatar
Natter
Posts: 6385
Joined: 25 Feb 2007 18:51
Location: Bergen

RasmusTerne wrote:Fant et bilde
Takk! Der ser det ut som det er laget en luke i tregulvet.
Top
Rth
Posts: 10
Joined: 06 Apr 2010 13:01

Ville bare fortelle hva jeg hørte fortalt i dag, nemlig at et av naustene på Bjarkøy hadde en kanon, han fortalte at de la ned veggene når den skulle brukes.
Top
Ole
Posts: 998
Joined: 03 Mar 2009 23:42
Location: Kragerø/Bjarkøy

Rth wrote:Ville bare fortelle hva jeg hørte fortalt i dag, nemlig at et av naustene på Bjarkøy hadde en kanon, han fortalte at de la ned veggene når den skulle brukes.
Dette kan jo være en av de plassene kanonene ble satt opp før de ble endelig plassert i Nergårdshamn. Sier din kilde noe om dette?
Top
Post Reply

Return to “KYSTFORT - KANONER OG ANDRE VÅPEN”