HKB 3./480 Lenangen

[Ole]

Batteriet ble satt opp på Arnenga på Nordlenangsneset i Lyngen i slutten av 1944. Iflg, "Tyske kystfort i Norge" kom batteriet fra Berlevåg og var oppsatt med 6 stk. 14,5 cm K405 (f) med skuddvidde 18000meter.

En saumfaring av området viser at fortet ved krigens slutt var høyst uferdig. De synlige restene er noen store groper som plattform for kanonene. Ellers er det ørlite betong å se.

Nordlenangsneset har en svært vakker natur og det er mange fine turstier. Lyngen kommunestyre har regulert hele området til hyttefelt med 78 hytter.

[Bjornar Nybrott]

Er nok Restene av en Diablo separator.

[Ole]

Er nok Restene av en Diablo separator.

Jeg får ta et kurs på landbruksskolen før jeg beveger meg ut i felt neste gang.

[TommyG]

Det er ikke tysk alt som ruster
- Gammelt jungelord

[Erik Dreyer]

Det er ikke tysk alt som ruster
- Gammelt jungelord

He,he.....ED

[RasmusTerne]

Kikket litt på bildet av den lille bunkeren 010jpg. Minner om to små bunkere på HKB Rolla. Disse står inne i stillingene for MRS 18.. Akkurat plass til en mann,med utsikt inn i stillingen.Opplegg for telefon.
Teori: Plass for kanonkommandør,(sikkerhetsbevisst)?
Sigfred R.

[Natter]

Kikket litt på bildet av den lille bunkeren 010jpg. Minner om to små bunkere på HKB Rolla. Disse står inne i stillingene for MRS 18.. Akkurat plass til en mann,med utsikt inn i stillingen.Opplegg for telefon.
Teori: Plass for kanonkommandør,(sikkerhetsbevisst)?

Er ikke dette de enkle "standardstillingene" som ble bygd for de evakuerte batteriene fra Finnmark i 1944/45 (dvs. enkel platting med dreieskive + bunkere for for hhv. granater og ladninger i bakkant av stillingen)?

Konstruksjonen ser i alle fall ut til å være dønn lik de du finner på nesten alle batteriene i f.eks. Lofoten (litt for travel til å grave frem bilder nå, men det er vel postet adskillig av de her inne fra før som en kan sammenligne med).

[Ole]

Bunkeren har ingen andre åpninger enn de som er synlige på bildet. Innenfor den største åpningen var et håndtak og et par stigtrinn. Ellers intet.

[Ole]

Rekonstruksjon av rusten gjenstand funnet i kanonstilling.

[Natter]

Bunkeren har ingen andre åpninger enn de som er synlige på bildet. Innenfor den største åpningen var et håndtak og et par stigtrinn. Ellers intet.

Det stemmer helt med bunkrene til disse "regelbau-light" stillingene.
Her er et par kjappe eksempler, inkl. Jusholmen hvor man tydeligvis bare rakk å sprenge. Det er åpenbart noe lokal variasjon mht. tilgjengelige byggematerialer og utforming (ikke så unaturlig mtp. omstendighetene) - merk f.eks. Risholmen, hvor bunkrene i den ene (avbildede) stillingen er vridd 90 grader iht. "normalen".

På Lenangen har man tydeligvis kommet et lite skritt lenger enn Jusholmen, men litt rart at en ikke prioriterte plattformen mtp. tysk praksis (kanonene sto muligens i feltmessige stillinger?). Uansett interessant å se spredningen i progresjon på utbyggingen, som jeg antar må ha vært temmelig hektisk på det tidspunkt...?

[J E F]

I følge en tysk rapport fra 1945 var dette det første 14,5 cm batteriet i Norge som skulle ha tung sokkellavett.

Nå kom arbeidet ikke så langt at man direkte kan se hva som er planlagt. For Lenangen kan man eventuelt bekrefte dette ved å se hvor langt bak senter av kanonstandplassen ammobunkerene er plassert. Dersom avstand fra senter til bunkerene er mindre enn svingradiusen på feltlavetten (se feks Havningberg og Vadsøya) så stemmer den tyske opplysningen om at batteriet var planlagt lagt i sokkellavetter.

De fleste batterier (10,5 cm kanoner og 15,5 cm haubits)som ble evakuert vestover ble montert i sokkellavetter ettersom dette krevde mindre betong eller de store åpne standplassene med dreieskiver. Derfor ble også dreieskivene i stor grad etterlatt under evakueringen.

[Natter]

De fleste batterier (10,5 cm kanoner og 15,5 cm haubits)som ble evakuert vestover ble montert i sokkellavetter ettersom dette krevde mindre betong eller de store åpne standplassene med dreieskiver. Derfor ble også dreieskivene i stor grad etterlatt under evakueringen.

Ser jo nå at det er snakk om sokkellavetter ja. Stusser dog litt på Jusholmen, da jeg oppfattet disse stillingene som rimelig store - skulle ikke tro det var nødvendig å sprenge ut så mye for å få plassert en sokkel på 3-4m diameter..? (vanskelig å illustrere, da det var dårlig med høyder som muliggjorde gode oversiktsbilder...).

[Natter]

(vanskelig å illustrere, da det var dårlig med høyder som muliggjorde gode oversiktsbilder...).

Luftfoto av Jusholmen indikerer at utsprengt stillingsdiameter kan være ca. 15m i diameter, med ca. 8m avstand fra senter til gropene for ammobunkere:

[J E F]

Jusholmen hadde 15,5 cm K.418, og måtte da ha tung sokkelaffutasje (32 tonn rekylkraft). Har ingen beviser/indikasjoner for at denne affutasjetypen ble tildelt Norge, annet enn en enkelt oppføring om at dette var planlagt på Lenangen - mens en annen kilder sier at disse kanonene skulle stå på dreieskiver.