View unanswered posts | View active topics It is currently 23 Apr 2019 18:35



Reply to topic  [ 12 posts ] 
 Ukjent hule på Koengen. 
Author Message
User avatar

Joined: 15 Jul 2015 0:41
Posts: 84
Location: Bergen
Er denne av tysk opphav?

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/5VXQ4O/Avdekket-kjempehule-pa-Koengen


11 Feb 2019 12:57
Profile

Joined: 25 Sep 2006 20:07
Posts: 1734
Location: Bergen
Den er vel tysk. Har sett tegninger på den der. Lurer på om ikke det ligger her på kystfort.
mvh
Paul S.


11 Feb 2019 14:49
Profile

Joined: 25 Sep 2006 20:07
Posts: 1734
Location: Bergen
som sagt. tegning levert av Natter. Så ukjent er den ikke :-)
viewtopic.php?f=30&t=6989&hilit=sverresborg


11 Feb 2019 15:02
Profile
User avatar

Joined: 15 Jul 2015 0:41
Posts: 84
Location: Bergen
Regnet nesten med at det var den, ja. Så da skal det være ein åpning til der.
Jornalister er stort sett flinke til å hause opp slike nyheter. "ukjent", "nazi", "kansje full av gull og hemmelige våpen".


11 Feb 2019 16:58
Profile
User avatar

Joined: 25 Feb 2007 18:51
Posts: 6013
Location: Bergen
Neppe ferdigbygd (tegningene er jo datert 21. desember 1944).
Ut fra beskrivelsen i BT er det nok snakk om dette, som jeg har markert med rød farge:


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

_________________
Informasjon som ikke deles, går tapt!


12 Feb 2019 0:51
Profile
User avatar

Joined: 15 Jul 2015 0:41
Posts: 84
Location: Bergen
Eg burde vel strengt tatt ta turen til sentrum for å se denne med egne øyne. Men basert på bildet tatt inne fra selve tunnelen ligger åpningen mer i området merket med oransje sirkel.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


12 Feb 2019 18:52
Profile

Joined: 19 Mar 2017 17:29
Posts: 13
Paul S. wrote:
som sagt. tegning levert av Natter. Så ukjent er den ikke :-)
viewtopic.php?f=30&t=6989&hilit=sverresborg


I dette tilfelle er det på sin plass å nevne at en digitalisering av dokumenter, plantegninger eller foto ikke gir den digitaliserte utgaven noe som helst vern mot bruk av tredjepart.


18 Feb 2019 12:59
Profile

Joined: 25 Sep 2006 20:07
Posts: 1734
Location: Bergen
Quote:
I dette tilfelle er det på sin plass å nevne at en digitalisering av dokumenter, plantegninger eller foto ikke gir den digitaliserte utgaven noe som helst vern mot bruk av tredjepart.

Jaja, så fikk du sagt det her og :-) Og pga av det, og de som bruker det man finner på nett, så er det store mengder fantastiske foto, spennende dokumenter, utrolig fine kart og tegninger som du aldri får se :-) Er egentlig veldig synd at det er sånn, men ingenting du kan gjøre noe med :-P
Paul S.


18 Feb 2019 19:04
Profile

Joined: 19 Mar 2017 17:29
Posts: 13
Enkelte folk i miljøet har tydeligvis ikke sansen for internasjonal åndsverklovgivning.

Vi andre kan støtte osss til Gisle Hannemyrs Guide til Lommejus: https://hannemyr.com/faq/legal_dm05.shtml#repro

Ved ren kopiering eller digitalisering av et eldre eksisterende bilde oppstår ikke et nytt fotografisk bilde med fotografirett, og vernetiden avhenger i slike tilfeller av vernetiden til det opprinnelige bilde som er reprodusert.


20 Feb 2019 23:31
Profile

Joined: 25 Sep 2006 20:07
Posts: 1734
Location: Bergen
Quote:
Enkelte folk i miljøet har tydeligvis ikke sansen for internasjonal åndsverklovgivning.

Tror du misforstår meg litt. Har innsett at man har ingen rettigheter, og det er greit nok. Men jeg må få lov til å mislike at der er folk som bruker det de finner på nett.
Da må jeg få lov til å holde mine greier unna internett så slipper jeg å bry meg om sånt. At du farer omkring på nett og Facebook og minner oss som samler på foto m.m. at vi er mindre begavet som ikke forstår at du kan gjøre som vil, er heller ikke så kjekt. Har jo fått kritikk bla fra deg om retusjerte bilder jeg har lagt ut på nett. At jeg driver med historieforfalskning osv. Av andre så har jeg også fått dritt fordi jeg gjemmer ting på kistebunnen. Hvorfor skal du hele tiden påpeke at det som andre bidrar med er felleseie ?
Ett eksempel, to album fra Vestfold,300 bilder+ diverse fargedias av nybygde bunkere og kanonstillinger, Inspeksjon av kystfort, vedkommende tatt S/H bilder av kanoner, utstyr, omtrent alt du kan tenke deg av infrastruktur. Pris opp mot 2000 EU. Forventer du å få de albumene servert i fanget, lagt ut på internett til allmenn bruk ? Eller om man reiser til Bundesarchiv eller riksarkivet en uke, reisekostnader, opphold, mat m.m. Blir fort noen tusenlapper. Synes ikke du det er greit at jeg bruker det selv, eller forventer du å få en minnepinn i posten ?
Ville selv ikke brukt bilder fra internett i en publikasjon, om så var så ville jeg spurt om det var greit. Hvis intet svar eller nei så ville jeg stått over.
Som nevnt i tidligere fora. ALLE bilder jeg ligger ut på nett er beskjært, og retusjert. Ingenting er postet i sin orginalform. Jeg har ingen rettigheter når de er publisert, men forbeholder meg retten til å gjøre som jeg vil med mine bilder el scan.
Paul S.


21 Feb 2019 15:17
Profile

Joined: 19 Mar 2017 17:29
Posts: 13
Quote:
Har jo fått kritikk bla fra deg om retusjerte bilder jeg har lagt ut på nett. At jeg driver med historieforfalskning osv.


Da tror jeg du blander meg med en annen person, da jeg ikke kan huske dette spesifikt. Men muligens har jeg en gang kommentert i en tråd der en-eller-annen bevist la inn feil i bilder for å sabotere for videre "ikke-godkjent" bruk. Det viser vel mer problemet enn løsningen.

Jeg har personlig ikke noe forhold til slike bildesamlinger, men ville tro at det eneste historisk relevante er å samle på historiske fysiske originaler og ikke bildet i seg selv. Men tydligvis har jeg tatt feil.

Personlig har jeg tidligere reagert på folk som da ruger på sine "samlinger" og deretter selger disse og drysser på med copyright og dill. Som det ikke finnes noe grunnlag for overhode.

På den annen side har jeg overhode ingen problemer med at folk tilbyr bilder fra sine samlinger, tar noen kroner for en høyoppløst digitalisering og ønsker at disse skal merke med "scannet fra samlingen til xxx". Men dette bunner i ren høflighet og kotyme, ønske om tilgang og et fornuftig og sundt forhold til bildesamleren.

Men når man møter rabiat eiesyke og innboksen renner over av usakelig svada kan man fort miste respekten.


Når det gjeld dette konkrete siste tilfellet med digitaliserte plantegninger fra Riksarkivet så ble jeg beskyldt for å ha tatt det fra BT.no bak betalingsmur og repostet, men det lå "fritt tilgjengelig" på Google. Skal vi følge bildesamlerenes egen logikk bør nok slik digitaliseringer snarere merkes med Riksarkivet og hvilken boks de er lånt fra.


23 Feb 2019 2:13
Profile

Joined: 25 Sep 2006 20:07
Posts: 1734
Location: Bergen
Quote:
Men dette bunner i ren høflighet og kotyme, ønske om tilgang og et fornuftig og sundt forhold til bildesamleren.

Fine ord, men det er desverre her det har gått gale for deg. Men ok, vi er uenig, og jeg lar det ligge med det.
Paul S.


23 Feb 2019 10:43
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 12 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software for PTF