Hei, posisjonene er fra 1945. Dumt at det ikke stemmer med dagens..
Posisjonene stemmer nok, men referansesystemene er noe forskjellige.
Paul S. wrote:Har ikke peiling på dette. Men det har vært nevnt at det kan ha litt med hvor man starter fra, Greenwich eller Oslo samt en misvisning pr år.
Jeg skal være forsiktig med å påpeke feil, da jeg er langt fra noen ekspert selv, men slik jeg forstår det, går "null-meridianen" uansett gjennom Greenwich. Forskjellen ligger i det
datum kartene er basert på. Misvisning er vel noe som kun er relevant ift. navigasjon (knyttet til forskjell på geografisk og magnetisk pol, og derav behov for korrigering av kompassvisningen avh. av hvor man befinner seg...?).
Datum er (sikkert veldig forenklet og langt fra korrekt...) en "modell" av jordkloden (den er som kjent ingen kule, men snarere en ellipse, med stor variasjon på overflaten mtp. fjelltopper og havbunn). Dagens geoide-modeller er formodentlig mer presise enn de man hadde tidligere, og derav får man også avvik i posisjonene, selv om man baserer seg på samme "nullpunkt" (Greenwich) og inndeling (gradsystem).
For moro skyld har jeg tatt noen tilfeldige posisjoner fra hhv. britiske og tyske rapporter, og sammenlignet med kjent/korrekt posisjon basert på dagens kartreferanser (se vedlagte pdf-fil).
Det hadde jo vært greit om man kunne finne en fast korrigeringsfaktor, men det er selvsagt ikke mulig, da jeg vil tro variasjonene i de forskjellige datum varierer fra sted til sted (som man ser fra tabellen min, er forskjellen øst/vest ganske konstant mellom nord og sør, mens nord/sør avviket blir større nordpå. Synes det virker logisk, da krummingen på kloden varierer mest i nord/sør-retning, og at man med moderne teknologi/kunnskap sikkert har oppnådd modeller som i større grad reflekterer dette (?)). En stor feilkilde i tabellen er naturligvis også at jeg ikke aner hvor de britiske/tyske posisjonene er plassert i de aktuelle områdene.
Det er også verdt å merke seg at de tyske posisjonene antagelig er mer korrekte (av naturlige årsaker), og her ser man tydelig mindre avvik (i geografisk posisjon) for enkelte batterier.
Dette er mao. ikke eksakt på noe som helst vis, og befengt med mye feil/unøyaktighet, men som utgangspunkt for å avgrense et mulig leteområde kan det kanskje være til litt nytte...