Eg held på å skrive eindel tekstar som vi (Flora Krigshistorielag) skal ha på skilt som skal henge m.a. i HKB Floröy. I tillegg til eit skilt med generell info om HKB'et skal vi også ha eit skilt ved ein av dei gjenverande K416(f) som skal inneholde spesifikk tekst om akkurat den kanonmodellen.
Det finns jo ganske mykje info her på forumet, frå ulike kilder.
Er det greitt at eg saksar (men ikkje nødvendigvis direkte kopiering) eindel info herifrå og oppgir www.kystfort.com som kilde? Viss eg brukar ting frå forumet, bør det også settast namn på den som skreiv innlegget eller er det nok med henvisning til www.kystfort.com?
Men slik som i innlegget til Arquebus om K416(f) i kanon-seksjonen er "Tyske kystfort..." oppgitt som kilde. Viss vi vil låne den teksten blir det vel mest rett å henvise til den originale kilda? Eg har dessverre ikkje den boka sjølv men kan kanskje få lånt meg eit eksemplar. Spør i samme omgang JEF om vi kan bruke stoff frå boka og henvise til den som kilde.
Ang bruk av kystfort.com som kilde
Moderators: Stutzpunkt, KOS
Finner man noe på forumet så må man nesten spørre den som har skrevet innlegget. Ingen kan gi en slik blanko fullmakt for hele forumet.
La oss ta et eksempel. JornN har jo skrevet ganske mye fra Trondheim. Han har lagt mye tid i sine artikler og jeg trur neppe han ville hoppe av glede hvis han så en artikkel eller plakat med nesten identisk skrift en eller annen plass i Trondheim.
Det tryggeste, enkleste og mest problemfrie ville være å spørre han om dette på forhånd. Kanskje ville han også bruke mer tid på teksten nå som folk spør om å publisere hans tekst?
At det også står en henvisning til kystfort.com kan jo også være med å bidra til at nettverket blir større. Et pluss for hos alle skulle jeg tru.
Erik H
La oss ta et eksempel. JornN har jo skrevet ganske mye fra Trondheim. Han har lagt mye tid i sine artikler og jeg trur neppe han ville hoppe av glede hvis han så en artikkel eller plakat med nesten identisk skrift en eller annen plass i Trondheim.
Det tryggeste, enkleste og mest problemfrie ville være å spørre han om dette på forhånd. Kanskje ville han også bruke mer tid på teksten nå som folk spør om å publisere hans tekst?
At det også står en henvisning til kystfort.com kan jo også være med å bidra til at nettverket blir større. Et pluss for hos alle skulle jeg tru.
Erik H
hvis det er noe trøst.. svaret mitt var vel like underlig 
Men alltid greit å ta opp et slikt tema av og til.
Erik H
Men alltid greit å ta opp et slikt tema av og til.
Erik H
Hei
Jeg ser på ting som skrevet på ett forum nærmest som en muntlig framstilling, og skulle man henvise til forumet som kilde ville jeg f.eks skrevet "Kilde: kystfort.com" Men dette forutsetter at webansvarlig for kystfort.com står inne for de opplysningene som blir brukt.
Uansett bør man få sjekket de opplysninger man finner på internett opp mot andre kilder før de blir brukt i en bok eller skilt.
Paul S.
Jeg ser på ting som skrevet på ett forum nærmest som en muntlig framstilling, og skulle man henvise til forumet som kilde ville jeg f.eks skrevet "Kilde: kystfort.com" Men dette forutsetter at webansvarlig for kystfort.com står inne for de opplysningene som blir brukt.
Uansett bør man få sjekket de opplysninger man finner på internett opp mot andre kilder før de blir brukt i en bok eller skilt.
Paul S.
Det som står på kystfort.com er det selvsagt jeg som står for. Det meste er skrevet av meg. Hvis noen andre skriver på kystfort.com (som bare Erik E har gjort) så må jeg sjekke opplysningene så langt det går ann.Paul S. wrote:Hei
Men dette forutsetter at webansvarlig for kystfort.com står inne for de opplysningene som blir brukt.
Når det gjelder det som står på kystfort.com/forum så kan ikke jeg stå til ansvar hvis noe på er feil, men jeg plikter å ta bort støtende innlegg etc.
Det er ikke alle som husker betingelsene for å bli medlem (eller leste dem). Under har jeg kopiert inn hva Dere aksepterte (dette er vanlige forum-regler og ikke modifisert av meg).
Administrator(ene) og moderator(ene) på forumene forsøker å fjerne eller redigere alle støtende innlegg så fort som mulig, men det er umulig å overvåke alle temaer og innlegg. Du må annerkjenne at alle innlegg i forumene representerer den enkelte brukers syn og holdninger, og vil ikke stille administrator(ene), moderator(ene), webmaster(ene) og/eller webredaktør(ene) til ansvar for innholdet i innleggene, med unntak av deres egene innlegg.
Du annerkjenner at du ikke har anledning til å skrive støtende, uanstendig, vulgært, injurerende, hatsk, truende, pornografiske eller andre typer innlegg som kan være eller er i strid med gjelende lovverk. Om du skriver denne type innlegg vil du bli øyeblikkelig og permanent utestengt fra forumene, og din isp (internettleverandør) vil bli varslet. IP-adressen i alle innleggene registreres og vil bli benyttet til å opprettholde disse betingelsene. Du godkjenner at webmaster(ene), administrator(ene) og moderator(ene) på disse formuene har rett til å fjerne, redigere, flytte eller stenge et hvert tema når de anser det nødvendig. Som bruker godtar du at all informasjon du oppgir blir lagret i en database. Denne informasjonen vil ikke bli utlevert til tredjepart uten din godkjenning, men webmaster(ene), administrator(ene) og moderator(ene) kan ikke stilles ansvarlig for hacking ol. som kan medføre tap av eller innsyn i databasen.
Erik H
Enig med Paul her og følger opp med mine egne tanker rundt det som skrives her:
Ser også på forumet som et diskusjonsforum hvor man "muntlig" kan framlegge egne (helst seriøse) teorier, antakelser og selvfølgelig fakta uten at det skal ha konsekvenser for de som starter et emne, eller deltar i diskusjoner for den sak skyld så lenge man holder seg innenfor betingelsene Erik H. repeterte.
Med konsekvenser mener jeg at det her inne skrives mye fakta, men også en del teorier og antakelser...Ren gjetting eller "Educated guessing" på dårlig norsk
Det må ikke bli sånn at folk kvir seg for å delta, i frykt av at deres teorier og bidrag skal siteres rundtom.
Hvis man lurer på noe må det derfor kunne svares med teorier og/eller erfaringer der det stopper på rene fakta..... Ellers forsvinner jo litt av vitsen med å ha et forum som dette.... :-/ Da er det kanskje opptil forfatter å vektlegge at dette ikke er fakta, men noe man har hørt, lest, sett osv. så får de bli opp til brukeren avgjøre om det holder vann....
Mye av det som skrives her og jo også ganske så dynamisk, i den forstand at det tilflyter ny info fortløpende som gjør at trådstartere endrer sine opprinnelige meninger om saken, eller at det tilflyter mer korrekt dybdeinformasjon etterhvert som trådene utvikler seg.
Det blir derfor i mine øyne opptil de som klipper og limer herfra om de selv kan gå god for det stoffet de bruker, og at man er klar over at det finnes mye her inne som ikke egner seg på infoskilt og i bøker. Dersom det klippes og limes er det rimelig at den som skrev teksten kontaktes på forhånd, spesielt dersom det krediteres med navn. (Ikke alle vil ha navnet sitt spredd rundt heller)
For å sette det litt på spissen så hadde vært litt kjedelig om teorier om "tyske UFO-baser i antarktis" dukket opp på ymse infoskilt med "www.kystfort.com" eller "Erik E" som kilde bare fordi en luring dro en aprilspøk ;-)
Mvh
Erik E
Ser også på forumet som et diskusjonsforum hvor man "muntlig" kan framlegge egne (helst seriøse) teorier, antakelser og selvfølgelig fakta uten at det skal ha konsekvenser for de som starter et emne, eller deltar i diskusjoner for den sak skyld så lenge man holder seg innenfor betingelsene Erik H. repeterte.
Med konsekvenser mener jeg at det her inne skrives mye fakta, men også en del teorier og antakelser...Ren gjetting eller "Educated guessing" på dårlig norsk
Det må ikke bli sånn at folk kvir seg for å delta, i frykt av at deres teorier og bidrag skal siteres rundtom.Hvis man lurer på noe må det derfor kunne svares med teorier og/eller erfaringer der det stopper på rene fakta..... Ellers forsvinner jo litt av vitsen med å ha et forum som dette.... :-/ Da er det kanskje opptil forfatter å vektlegge at dette ikke er fakta, men noe man har hørt, lest, sett osv. så får de bli opp til brukeren avgjøre om det holder vann....
Mye av det som skrives her og jo også ganske så dynamisk, i den forstand at det tilflyter ny info fortløpende som gjør at trådstartere endrer sine opprinnelige meninger om saken, eller at det tilflyter mer korrekt dybdeinformasjon etterhvert som trådene utvikler seg.
Det blir derfor i mine øyne opptil de som klipper og limer herfra om de selv kan gå god for det stoffet de bruker, og at man er klar over at det finnes mye her inne som ikke egner seg på infoskilt og i bøker. Dersom det klippes og limes er det rimelig at den som skrev teksten kontaktes på forhånd, spesielt dersom det krediteres med navn. (Ikke alle vil ha navnet sitt spredd rundt heller)
For å sette det litt på spissen så hadde vært litt kjedelig om teorier om "tyske UFO-baser i antarktis" dukket opp på ymse infoskilt med "www.kystfort.com" eller "Erik E" som kilde bare fordi en luring dro en aprilspøk ;-)
Mvh
Erik E
- Attachments
-
- Når får vi se denne på Wikipedia? :-)
- ufo badge.JPG (15.66 KiB) Viewed 176 times
Jeg mener det er et minstekrav at den som har laget tekst tar kontakt. Ellers blir det som dette:Dersom det klippes og limes er det rimelig at den som skrev teksten kontaktes på forhånd, spesielt dersom det krediteres med navn. (Ikke alle vil ha navnet sitt spredd rundt heller)
http://www.kystfort.com/forum/topic1246.html
Jeg syns det er flott at folk formidler det "glade budskap", men det hadde vært enda flottere hvis de som liker å skrive kunne sende meg noen artikler slik at kystfort.com blir litt fyldigere. Full cred selvsagt! PDT_Armataz_01_11
Erik H
Hvis du klipper og limer innlegg fra forum til bruk i f.eks skoleoppgaver, til bruk på egne hjemmesider, eller andre offentlige kanaler - vitner det om lite kildekritisk evne. Innlegg på forum er en persons oppfatning av en sak/teori, er særdeles subjektiv, kan ha store fakta mangler og som noen allerede har påpekt er dynamisk og inngangsverdiene (om en kan kalle det det) kan ha endret seg vesentlig gjennom sider opp og sider ned med innlegg, kommentarer og tilbakemeldinger.Erik E wrote: Det blir derfor i mine øyne opptil de som klipper og limer herfra om de selv kan gå god for det stoffet de bruker, og at man er klar over at det finnes mye her inne som ikke egner seg på infoskilt og i bøker. Dersom det klippes og limes er det rimelig at den som skrev teksten kontaktes på forhånd, spesielt dersom det krediteres med navn. (Ikke alle vil ha navnet sitt spredd rundt heller)
Tar en tak noe som er luftet på et forum og spinner videre med egen forskning over tid; som resulterer i ett eget arbeid, er det kjempeflott, alt annet er "no go".
Min femmer om saken.
Den syns jeg var under beltestedet Erik, Jeg har beklaget overfor eieren av teksten som du har sett. Og bruke dette som et stygt eksempel var ikke veldig pent av en som driver et nettsted, sant.
Og hva jeg har laget, kystfort.info er min måte å skrive om noe som jeg syns er ok, det er ikke mye annet som er tilgjengelig i bok eller nettform fra dere som er eksperter.
Beklager at du ikke likte det, men sånn er livet
Mvh
Yngvar
Og hva jeg har laget, kystfort.info er min måte å skrive om noe som jeg syns er ok, det er ikke mye annet som er tilgjengelig i bok eller nettform fra dere som er eksperter.
Beklager at du ikke likte det, men sånn er livet
Mvh
Yngvar
Kor langt bak skal ein gå? Ein kan skrive eit innlegg, henvise til kilde, som igjen har henvist til kilde osv osv.
Synsing og tankespinneri er ikkje tema å skrive på infoskilt, berre så det er sagt. Kun fakta. Men fakta må jo komme frå ein plass......
Synsing og tankespinneri er ikkje tema å skrive på infoskilt, berre så det er sagt. Kun fakta. Men fakta må jo komme frå ein plass......
Tenkte ikke på deg her Knut, men skiltet ditt ble eksempel i spissformuleringen min.Synsing og tankespinneri er ikkje tema å skrive på infoskilt, berre så det er sagt.
Men fakta må jo komme frå ein plass......
Dette med fakta er heller ikke "ja/nei" greier tror jeg. Som vi har sett og hørt her på forumet så forekommer det også en rekke feil og motstridelser i tyske kart og dokumenter så den 100% sanne historie skal man nok lete lenge etter og ingen har liksom noen fasit på hvilke dokumenter som er riktige og hvilke som er feil... eller hva som er sannhet med modifikasjon PDT_Armataz_01_08
Hvis du eksempelvis skal ha rekkevidde på kanonene er det sikkert ikke problem å finne flere forskjellige data i forskjellige tyske papirer. Sper du på med info fra bøker og nettet ender du raskt opp med 10 forskjellige tall å velge mellom.
Jammen ikke et lett tema selv om det høres enkelt ut, men synes selv du skal sy sammen tekst fra klider du synes er troverdige og deretter la folk fra f.eks historielaget lese igjennom med kritisk blikk.... Er dere alle enige om teksten så bør det være ok for et infoskilt!? Bommer du med en kilometer i rekkevidde er det ingen som lider nød av det;-)
Mvh
Erik E
Jeg har ikke skrevet at det var et stygt eksempel. Det er vel neppe under beltestedet å poengtere en slik hendelse som skjedde samtidlig med at denne tråden ble startet. At du tar det ille opp bare styrker poenget om at det copy/paste ikke er lurt , særlig ikke i en så liten og tett omgangskrets som vi alle er medlem av. At du beklager dette er jo bra, men så tidlig etter denne hendelsen så må du tåle mer. Hadde jeg dratt fram saken etter 6 måneder.. 1 år etc. så ville det ha nærmet seg beltestedet.. men denne diskusjonen gjelder copy/paste fra forumet og din handlig sto friskest i minnet til de fleste og en bra eksempel på det vi diskuterer.Yngvar wrote:Den syns jeg var under beltestedet Erik, Jeg har beklaget overfor eieren av teksten som du har sett. Og bruke dette som et stygt eksempel var ikke veldig pent av en som driver et nettsted, sant.
Mvh
Yngvar
Det blåser friskt!
Erik H