View unanswered posts | View active topics It is currently 23 Sep 2020 2:34



Reply to topic  [ 55 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4  Next
 Nesten nye forsvarsanlegg i Troms blir revet 
Author Message
User avatar

Joined: 25 Apr 2011 18:33
Posts: 959
Location: Bergen
Nesten nye forsvarsanlegg i Troms blir nå revet. Det er snakk om hemmelige bunkere i Storfjord i Nord-Troms, som skulle stoppe en mulig sovjetisk invasjon

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/trom ... /1.8340290


28 Sep 2012 22:14
Profile

Joined: 26 Sep 2006 18:11
Posts: 890
Location: Bodø
Det har blitt en sport i Forsvaret å ødelegge anleggene rundt i landet!!!


29 Sep 2012 0:32
Profile WWW

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
Det er en kuriositet å se hvordan alle former for anlegg som kunne gitt forsvaret en bedre mulighet til å gjøre jobben sin skal fjernes. Forsvaret skal altså ikke ha noen form for beskyttelse eller noen form for fortifikatorisk anlegg. Hvis den dagen kommer da det norske folk blir beordret ut i krigen, så er ikke jeg den som stiller opp først i køen for å kjempe for politikere som på forhånd har rasert forsvaret.
Yrkespolitikere og andre med ansvar for alt dette bør trå varsomt blandt befolkningen den dagen det brenner på dass, for det er ikke sikkert befolkningen er like villige til å dø for de som de kanskje skulle ønske når de i forkant legger forholdene til de grader rette for at vi ikke skal ha et snøfnuggs sjanse i helvete.


29 Sep 2012 9:05
Profile
User avatar

Joined: 25 Feb 2007 18:51
Posts: 6208
Location: Bergen
Litt irriterende aa stadig lese kritikk av Forsvaret... Forsvaret forholder seg til realitetene og de oppdrag Stortinget paalegger til enhver tid. Det finnes ikke penger til aa opprettholde struktur som ikke skal brukes. Enkelt og greit.

Saa kan man ha meninger om at invasjonsforsvaret er borte, men det er jo ogsaa gammelt nytt etter hvert.

Deler av Froeylinjen blir for oevrig bevart paa lik linje med enkelte kystfort.


29 Sep 2012 17:18
Profile

Joined: 08 Jan 2008 1:50
Posts: 595
Location: trondheim
Hvis man tenker på å bevare annlegg i forhold til en framtidig krig, så må det jo vedlikeholdes. Forsvaret får knapt midler nok til å opprettholde det som er i drift, da må noe vike. Hvis vedlikeholdet er lik null over en lengere periode, så er jo annlegget uansett ubrukelig uten større opprusting, og det er jo ikke sånn at en evt fi. hinter fram et år i forveien om at de kommer :P Og med framgangen i våpenteknologien, så er jo statiske annlegg mer og mer utsatt. For oss betongtravere så er vel kanskje 20 år gamle leca bunkere ikke fullt så spennende heller ;)

_________________
MVH

Roar Handberg
_________________


29 Sep 2012 20:18
Profile

Joined: 03 Mar 2009 23:42
Posts: 965
Location: Tromsø
Det er nærmere 300 Frøy-anlegg fordelt på flere kommuner i Nord-og Midt-Troms. Mange av bunkerne ligger på privat grunn, men ikke mange grunneiere har krevet dem fjernet. De fleste ligger heller ikke slik at de kommer i veien for fremtidig bruk av arealene. Så det billigste og beste for samfunnet er å mure dem igjen og la dem ligge som de er. Da har vi også bevart viktige minner om en del av vår nære historie.


30 Sep 2012 9:36
Profile
User avatar

Joined: 25 Apr 2011 18:33
Posts: 959
Location: Bergen
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/trom ... /1.8342194


04 Oct 2012 16:37
Profile

Joined: 03 Mar 2008 14:46
Posts: 451
Location: Telemark
Verden utvikler seg og statisk forsvar anno 1 og 2. verdenskrig er nok ikke sammenfallende med dagens mobile forsvarsdoktriner.


30 Oct 2012 11:56
Profile

Joined: 11 Jan 2009 15:33
Posts: 308
Location: Sola
I og med at verken politikere eller Forsvaret kan se inn i framtiden, så burde anleggene stå. De kan gjerne stå og forfalle uten tilsyn, men de er der i alle fall! Om 100 år kan verden se helt annerledes ut og politikere og Forsvar "sanerer" i stor stil uten tanke på hva som kan komme en gang i framtiden. Anlggene er satt opp for våre skattepenger og tilhører det norske folk. Så benytter Forsvaret skattepenger igjen for å sanere. Dette kalles sløsing. Anlegg som ligger det under bakken gjør ingen fortred og tilhører altså det norske folk som har betalt kalaset.

Det begynner å bli ganske mange eksempler på hvordan man hodeløst ødelegger infrastruktur og gjenstander som de, den dagen de "sanerer", ikke ser bruken av selv. Mange andre ønsker å overta, men for ikke lov. Sløsing og arroganse!


31 Oct 2012 11:55
Profile
User avatar

Joined: 25 Feb 2007 18:51
Posts: 6208
Location: Bergen
overland53 wrote:
I og med at verken politikere eller Forsvaret kan se inn i framtiden, så burde anleggene stå. De kan gjerne stå og forfalle uten tilsyn, men de er der i alle fall!
Tull. Et anlegg som forfaller uten tilsyn er ubrukelig til noe som helst etter noen år - det burde være åpenbart for alle som har vært rundt og sett på forlatte installasjoner (kostnadene med å ruste opp et gammelt og forfalt anlegg er ikke nødvendigvis lavere enn å bygge nytt).

overland53 wrote:
Om 100 år kan verden se helt annerledes ut og politikere og Forsvar "sanerer" i stor stil uten tanke på hva som kan komme en gang i framtiden.
Verden kan se anderledes ut, men det er rimelig sikkert at de fleste anleggene som nå avhendes (f.eks. Frøy-linjen som denne tråden omhandler, og gamle kystfort) ikke vil ha noen nytte om 100 år... Med unntak av noen få nyere anlegg, var disse utdatert for over 20 år siden.

overland53 wrote:
Anlggene er satt opp for våre skattepenger og tilhører det norske folk. Så benytter Forsvaret skattepenger igjen for å sanere. Dette kalles sløsing. Anlegg som ligger det under bakken gjør ingen fortred og tilhører altså det norske folk som har betalt kalaset.
Det er en altfor lettvint konklusjon. Jeg skal ikke kategorisk påstå at alle disposisjoner som er gjort har vært like fornuftige (etter 25år i Forsvaret har man sett litt av hvert), men pågående avhending er i all hovedsak både fornuftig og gjennomtenkt (ut fra de premissene som er lagt fra politisk hold). Alt som kan gjenbrukes/gjenvinnes blir det. Man skal jo også huske at mange installasjoner er plassert på det som en gang var privat grunn, og det skulle jo bare mangle at ikke Staten/Forsvaret ryddet opp etter seg og tilbakefører områdene mest mulig slik de var opprinnelig. Pd har denne ingen annen verdi enn historisk/musealt, og det blir ivaretatt gjennom Riksantikvarens vern og eget prosjekt i regi av Forsvarsbygg/Nasjonale Festningsverk.

overland53 wrote:
Det begynner å bli ganske mange eksempler på hvordan man hodeløst ødelegger infrastruktur og gjenstander som de, den dagen de "sanerer", ikke ser bruken av selv. Mange andre ønsker å overta, men for ikke lov. Sløsing og arroganse!
Ikke verdt en kommentar. Tror de fleste i området er glad for å bli kvitt Frøy-linjen, ikke minst mtp. hvordan Staten tok seg til rette ovenfor mange av grunneierne. Man må også ta inn over seg at vi lever i 2012, og da er det helt naturlig at Staten bla. vil sikre seg mot etterfølgende erstatningskrav, opprydning ift. frivillige foreninger mm. som etter hvert må legge ned virksomheten ift. bunkere og fjellanlegg som koster enorme summer å drifte/holde vedlike.


Jeg er personlig veldig kritisk til at politikerne har nedlagt vårt invasjonsforsvar, men å beholde alle de gamle kystfortene var uansett ingen løsning, da de fleste var praktisk talt ubrukelig mtp. dagens sensor- og våpenteknologi.

Nye torpedo- (og til dels mine) anlegg kunne godt hatt livets rett: De er svært kosteffektive (sammenlign prisen på IDA-prosjektets 10 anlegg med f.eks. en ULA-klasse ubåt, en FN-klasse fregatt eller et F-35 jagerfly...), og har ekstremt god fortifikatorisk beskyttelse (eks. Malangen med 2 åpninger, ca. 60m overdekning i fjell og 50m lange utskytningsrør). På tampen av IDA-prosjektet lanserte man et konsept med multipurposeanlegg, hvor en kunne utruste torpedobatteriene med NSM for levering via torpedorørene. Noen få anlegg av Malangen-type med TP613 og NSM ville kunne dekke nesten hele kysten.
Videre kunne man satset på mobile missil- og torpedo/minebatterier (som de polske NSM-batteriene og det svenske M10-konseptet), kombinert med moderne feltartilleri med sjømålskapasitet (dagens nettverksbaserte forsvar med avanserte linksystemer gir helt andre muligheter og kapasiteter enn tidligere, og man trenger knapt å ha sårbare faste installasjoner - hverken til våpen eller sensorer).


31 Oct 2012 13:16
Profile

Joined: 11 Jan 2009 15:33
Posts: 308
Location: Sola
Litt off topic kanskje, men det er ikke så mange år siden Forsvaret begynte å hugge opp Volvo Felt og Volvo BV fordi de ikke kunne brukes lengere. Enkelte av kjøretøyene var så godt som ubrukte. Noen stoppet galskapen og i dag er mange av disse i sivil bruk til glede for sine nye eiere. Og det har dukket opp arbeidsplasser og firma for å holde liv i disse bilene. Men ingen i Forsvaret hadde tydeligvis evnen til å se utforbi sin egen lille verden. Det er sikkert ingen ulempe at disse bilene fortsatt eksisterer, heller ikke for Forsvaret.

Så til større anlegg og fortifikasjoner. Det er ikke sikkert de kan brukes mer til krig og strid, men de kan få annen sivil nytte til beredskapsformål, lager, klubblokale, industri, museum osv osv osv. Og de kan få en eller annen nytte om 50 år som ingen, utover noen få kanskje, kan ane blir viktig for oss idag (hvor skal vi gjemme oss om det blir atomkrig??) Så lenge slike anlegg ikke utgjør noen trussel mot miljøet eller er en fare for vanlige folk, hvorfor kan det ikke bare få ligge der da? Hvorfor bruke penger på å fjerne slike ting og benytte en typisk amerikansk argumentasjon om at man senere kan bli saksøkt for ansvar osv? Bare tullprat!

Tenk om Forsvaret hadde tenkt likt for 100 år siden og bare "sanerte" Akershus eller Fredriksten festning fordi det ikke kunne brukes til kriging lengere?

Et lite eksempel fra de siste dagene: Forsvaret har nå "sanert" (ha-ha) drivstoffanlegget på Kjerrberget ved Sola. I den forbindelse har de også fjernet det ganske nye og flotte gjerdet på toppen av fjellet mot stupet over inngangen til fjellanlegget. I nyere tid har Kjerrberget blitt et turområde hvor hele horder av barnehagebarn og skoleklasser går opp for å kikke utover landskapet (Sola Kommunes høyeste fjell 102 moh). Ved å fjerne gjerdet har Forsvaret skapt en farlig felle som ingen er klar over (gjerdet bare forsvant en dag). Så saneringen har skapt en farlig situasjon for sivilbefolkningen og ingen i Forsvaret har en gang brydd seg med å informere kommune eller befolkningen i området! Var dette nødvendig og fornuftig? Dette kan vi bruke skattepenger på!


05 Nov 2012 14:19
Profile

Joined: 05 Apr 2006 5:47
Posts: 314
Location: Oslo
Tok noen bilder fra samme området mens riving pågikk.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


08 Nov 2012 22:07
Profile

Joined: 14 May 2008 17:17
Posts: 4
Jeg har fått innsyn i dokumenter over anlegg i Frøylinjen, som er eller skal fjernes. Her er det kart, bilder,tegninger gps posisjon osv. Her er en smakebit :-D Jeg skal legge ut pdf filer for nedlastning. Det er ganske mange anlegg, jeg har ikke fått tilsendt alle dokumenter ennå.
Attachment:
001.jpg
Attachment:
002.jpg
Attachment:
003.jpg
Attachment:
004.jpg
Attachment:
005.jpg
Attachment:
006.jpg
Attachment:
007.jpg
Attachment:
008.jpg
Attachment:
009.jpg
Attachment:
010.jpg
Attachment:
011.jpg
Attachment:
012.jpg
Attachment:
013.jpg


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


26 Mar 2013 15:49
Profile
User avatar

Joined: 25 Feb 2007 18:51
Posts: 6208
Location: Bergen
kilgore68 wrote:
Jeg har fått innsyn i dokumenter over anlegg i Frøylinjen, som er eller skal fjernes. Her er det kart, bilder,tegninger gps posisjon osv. Her er en smakebit :-D Jeg skal legge ut pdf filer for nedlastning. Det er ganske mange anlegg, jeg har ikke fått tilsendt alle dokumenter ennå.
Regner med at en finner dette ved søk i regjeringens "Offentlig Elektronisk Postjournal"?

Link: http://www.oep.no/nettsted/fad


26 Mar 2013 16:33
Profile

Joined: 14 May 2008 17:17
Posts: 4
Ja jeg søkte på blant annet "Frøy" hos Forsvarsbygg


26 Mar 2013 17:11
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 55 posts ]  Go to page 1, 2, 3, 4  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software for PTF