View unanswered posts | View active topics It is currently 29 Feb 2020 3:28



Reply to topic  [ 57 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4  Next
 Høytorp fort 
Author Message

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
hadde jo vært greit å samlet en gjeng. virker som om de helst vil ha minst 10 for å få til en guidet tur. Håper ikke de skal ha 500 per pers. hehe

Vi har jo litt over gjennomsnittlig interesse for gammel betong, så da kan det hende det finnes en guide som har ekstra god peil... regner med at de fleste i foreninga der nede har god oversikt.


27 Sep 2009 22:48
Profile

Joined: 13 Oct 2008 18:32
Posts: 1061
Location: Fredrikstad
marius wrote:
hadde jo vært greit å samlet en gjeng. virker som om de helst vil ha minst 10 for å få til en guidet tur. Håper ikke de skal ha 500 per pers. hehe

Vi har jo litt over gjennomsnittlig interesse for gammel betong, så da kan det hende det finnes en guide som har ekstra god peil... regner med at de fleste i foreninga der nede har god oversikt.


Vel, om ikke guiden har så god peil, hadde det vært okay om han /hun hadde tilgang til nøklene. Mye av info'en finnes jo tilgjengelig på nette, vil jeg tro.

Syns halvparten, altså 250 - 300 er mer enn nok å betale.

Ser hva vi får til da se.

MVH Morten C.

_________________
MVH Morten C.


27 Sep 2009 23:15
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Post 
Forsto det vel som at det var en minimumspris på 500,- og at det da var for 10 personer. I såfall, skulle en jo tro at det burde være greit om man også var færre, og heller bare delte summen på 500,- mellom det antallet man nå fikk med.

_________________
--
Tommy


28 Sep 2009 0:57
Profile

Joined: 08 Mar 2009 23:14
Posts: 318
Location: Hønefoss
marius wrote:
Når det gjelder bruken av Fjellanlegget på høytorp i nyere tid, er det jo spennende å tenke seg hvordan dette MÅ ha blitt tilpasset til ny bruk. Jeg og har hørt de samme tingene om at Høytorp ville bli brukt som hovedkvarter ved mob. i Østfold, og det er stor sansynlighet for at en del endringer måtte gjøres for dette. Hva som er virkelig har blitt gjort burde kansje de som er i "foreningen for Høytorp fort" vite om. Er litt rart at ikke HELE fjellanlegget er åpnet for omvisning i tilfellet, siden fortet nå skal være 110 % i sivile hender.
Slik jeg ser det, må det ha blitt gjort noen endringer;

Med tanke på at Høytorp har hatt 4 faste tårnkanoner med dype brønner, så regner jeg med at disse har vært forseglet på en rimelig bombesiker måte hvis en ikke skal få et fjellanlegg fullt av vann, samt at det er ment brukt i en stridssituasjon. Da holder det vel ikke med planketak over hullene :) . Kan jo hende dette er gjort allerede, kansje til og med av tyskerne når de fjernet artilleriet. har ikke vært der, men har planer om å komme meg ned dit om ikke alt for lenge. hadde vært spennende.

Når det gjelder fjellanlegget ellers, skulle en tro at dette sikkert har blitt forsterket med nye skillevegger her og der, og dette tyder bildene i denne linken på. Om forsvaret hadde planlagt å bruke HELE eller bare en liten del av fjelanlegget er ikke godt og si. Er jo mulig de bare brukte en mindre del av anlegget, og forsterket dette så det tålte litt mere moderne våpen.

Rent teknisk går jeg ut fra at det er/har vært en betydelig mengde moderne sambandsmidler i form av radioutstyr, telefoner og telefonsentraler i anlegget. Om dette var ferdig oppkoblet med antenner osv i fredstid vet kansje andre enn meg.
Det oprinnelige sambandsmateriellet og telefonlinjer har nok vært skiftet ut mere enn en gang :) .

Ellers regner jeg med at elektriske anlegg og ventilasjon/avfuktning har vært av nyere dato, i allefall der forsvaret skulle oppholde seg.

Så det siste jeg lurer på; Hvorfor er det slik at kun deler av fjellanlegget er åpnet? Er resten i dårlig stand? Har forsvaret noen form for "klausul" pga mulig gjenbruk i fremtiden? Noen som vet?

Håper jeg kan få en skikkelig omvisning den dagen jeg får rotet meg ned dit.
Noen som vil være med?

Hilsen Marius på Skarnes. :)

På begynnelsen av 50 tallet da våpenhjelpen kom igang var det skrikende mangel på ammunisjonslager. Det ble besluttet å bevilge 60 000 kr til ombygging av Høytorp og Trøgstad fort til amlagring. I perioden 1950 til 54 ble alle forbindelseganger og tuneller til Kanonstillingene støpt igjen. 8 forlegningsrum og lager ble oppgradert, de lå i samme nivå som vollgraven. Vinduene ble murt igjen med teglstein. Dette gav ca 400 kvm lager, men forbindelsesgangen var smal (ca 1,8 m) og svingene skarpe så det var et slit å jobbe der. Dørene ble erstattet med 3bars dører. Dette gav full lagring av ammunisjon i faregruppe 1.2 og 1.4 uten dispensasjon. I friluft ble det nyttet tyske amlager samt satt opp 50 kvm bølgeblikkskur for am. Det siste som er igjen er på overiktbildet tidlig i tråden. Da transportregimentet ble forlagt på Høytorp ble sikkerhetsavstandene overskredet og lagrene ble etter hvert tømt. Høytorp ble nedlagt som ammunisjonslager under AHAU på midten av 70 tallet. ervold


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


28 Sep 2009 22:55
Profile

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
ervold wrote:
marius wrote:
Når det gjelder bruken av Fjellanlegget på høytorp i nyere tid, er det jo spennende å tenke seg hvordan dette MÅ ha blitt tilpasset til ny bruk. Jeg og har hørt de samme tingene om at Høytorp ville bli brukt som hovedkvarter ved mob. i Østfold, og det er stor sansynlighet for at en del endringer måtte gjøres for dette. Hva som er virkelig har blitt gjort burde kansje de som er i "foreningen for Høytorp fort" vite om. Er litt rart at ikke HELE fjellanlegget er åpnet for omvisning i tilfellet, siden fortet nå skal være 110 % i sivile hender.
Slik jeg ser det, må det ha blitt gjort noen endringer;

Med tanke på at Høytorp har hatt 4 faste tårnkanoner med dype brønner, så regner jeg med at disse har vært forseglet på en rimelig bombesiker måte hvis en ikke skal få et fjellanlegg fullt av vann, samt at det er ment brukt i en stridssituasjon. Da holder det vel ikke med planketak over hullene :) . Kan jo hende dette er gjort allerede, kansje til og med av tyskerne når de fjernet artilleriet. har ikke vært der, men har planer om å komme meg ned dit om ikke alt for lenge. hadde vært spennende.

Når det gjelder fjellanlegget ellers, skulle en tro at dette sikkert har blitt forsterket med nye skillevegger her og der, og dette tyder bildene i denne linken på. Om forsvaret hadde planlagt å bruke HELE eller bare en liten del av fjelanlegget er ikke godt og si. Er jo mulig de bare brukte en mindre del av anlegget, og forsterket dette så det tålte litt mere moderne våpen.

Rent teknisk går jeg ut fra at det er/har vært en betydelig mengde moderne sambandsmidler i form av radioutstyr, telefoner og telefonsentraler i anlegget. Om dette var ferdig oppkoblet med antenner osv i fredstid vet kansje andre enn meg.
Det oprinnelige sambandsmateriellet og telefonlinjer har nok vært skiftet ut mere enn en gang :) .

Ellers regner jeg med at elektriske anlegg og ventilasjon/avfuktning har vært av nyere dato, i allefall der forsvaret skulle oppholde seg.

Så det siste jeg lurer på; Hvorfor er det slik at kun deler av fjellanlegget er åpnet? Er resten i dårlig stand? Har forsvaret noen form for "klausul" pga mulig gjenbruk i fremtiden? Noen som vet?

Håper jeg kan få en skikkelig omvisning den dagen jeg får rotet meg ned dit.
Noen som vil være med?

Hilsen Marius på Skarnes. :)

På begynnelsen av 50 tallet da våpenhjelpen kom igang var det skrikende mangel på ammunisjonslager. Det ble besluttet å bevilge 60 000 kr til ombygging av Høytorp og Trøgstad fort til amlagring. I perioden 1950 til 54 ble alle forbindelseganger og tuneller til Kanonstillingene støpt igjen. 8 forlegningsrum og lager ble oppgradert, de lå i samme nivå som vollgraven. Vinduene ble murt igjen med teglstein. Dette gav ca 400 kvm lager, men forbindelsesgangen var smal (ca 1,8 m) og svingene skarpe så det var et slit å jobbe der. Dørene ble erstattet med 3bars dører. Dette gav full lagring av ammunisjon i faregruppe 1.2 og 1.4 uten dispensasjon. I friluft ble det nyttet tyske amlager samt satt opp 50 kvm bølgeblikkskur for am. Det siste som er igjen er på overiktbildet tidlig i tråden. Da transportregimentet ble forlagt på Høytorp ble sikkerhetsavstandene overskredet og lagrene ble etter hvert tømt. Høytorp ble nedlagt som ammunisjonslager under AHAU på midten av 70 tallet. ervold


Artig info! Oppklarer mye det. Var kjent med at fjellanleggene på Trøgstad var benyttet til lagre for store mengder ammunisjon og lagerplass ellers ble benyttet til mye Marshall-utstyr. På Trøgstad ble hovedfortet (i dag fullstendig nedgrodd ut fra hva bilder tilsier) benyttet til sprengstoff-lager helt frem til nyere tid. Var der på en kort omvisning (tror det var på slutten av 90-tallet) sammen med en som jobbet for firmaet (sivilt) som benyttet Fjellanlegget til å lagre store mengder sprengstoff. Han sa det var et temmelig solid lager og fint til deres bruk. Satset vel på at ikke noe gikk av inne i fjellet. PDT_Armataz_01_11

Vet ikke hvilken tilstand Hovedfortet på Trøgstad er i i dag. Panserbatteriet benyttet til Radarsite for NIKE er såvidt jeg vet fyllt igjen, men det var vel snakk om å grave frem en del av det igjen.
Noen som vet hva som er status der? PDT_Armataz_01_15

Høytorp viste jeg ikke at ble benyttet til ammu-lager. Det har kansje vært bygget om i flere omganger, ellers kansje de bare benyttet ammu-lagerrom til hovedkvarter slik de var? Noe har vel sikkert blitt oppgradert med tanke på samband...

Gleder meg til å utforske dette mere. Lurer selvsagt også på hvordan tyskerne benyttet anleggene og evt hva de gjorde av endringer utenom at de plukket med seg masse artilleri...


28 Sep 2009 23:24
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Post 
En liten videosnutt fra besøket i helgen:
http://bilder.gildseth.com/hoytorp01.mp4

Har nok dessverre brutt de fleste av Sindres regler, så her er det både mørke, grøtete bilder og filmet uten stativ og mer til PDT_Armataz_01_18
I tillegg så hadde jeg tydeligvis fått noe griseri på linsen mens jeg oppholdte meg under bakken, slik at alt jeg filmet over bakken, ble et slags soft-focus vaselinaktig bilde. Derfor ingen bilder fra over bakken, denne gangen. Det får bli neste gang.

_________________
--
Tommy


29 Sep 2009 0:21
Profile

Joined: 08 Mar 2009 23:14
Posts: 318
Location: Hønefoss
marius wrote:
ervold wrote:
marius wrote:
Når det gjelder bruken av Fjellanlegget på høytorp i nyere tid, er det jo spennende å tenke seg hvordan dette MÅ ha blitt tilpasset til ny bruk. Jeg og har hørt de samme tingene om at Høytorp ville bli brukt som hovedkvarter ved mob. i Østfold, og det er stor sansynlighet for at en del endringer måtte gjøres for dette. Hva som er virkelig har blitt gjort burde kansje de som er i "foreningen for Høytorp fort" vite om. Er litt rart at ikke HELE fjellanlegget er åpnet for omvisning i tilfellet, siden fortet nå skal være 110 % i sivile hender.
Slik jeg ser det, må det ha blitt gjort noen endringer;

Med tanke på at Høytorp har hatt 4 faste tårnkanoner med dype brønner, så regner jeg med at disse har vært forseglet på en rimelig bombesiker måte hvis en ikke skal få et fjellanlegg fullt av vann, samt at det er ment brukt i en stridssituasjon. Da holder det vel ikke med planketak over hullene :) . Kan jo hende dette er gjort allerede, kansje til og med av tyskerne når de fjernet artilleriet. har ikke vært der, men har planer om å komme meg ned dit om ikke alt for lenge. hadde vært spennende.

Når det gjelder fjellanlegget ellers, skulle en tro at dette sikkert har blitt forsterket med nye skillevegger her og der, og dette tyder bildene i denne linken på. Om forsvaret hadde planlagt å bruke HELE eller bare en liten del av fjelanlegget er ikke godt og si. Er jo mulig de bare brukte en mindre del av anlegget, og forsterket dette så det tålte litt mere moderne våpen.

Rent teknisk går jeg ut fra at det er/har vært en betydelig mengde moderne sambandsmidler i form av radioutstyr, telefoner og telefonsentraler i anlegget. Om dette var ferdig oppkoblet med antenner osv i fredstid vet kansje andre enn meg.
Det oprinnelige sambandsmateriellet og telefonlinjer har nok vært skiftet ut mere enn en gang :) .

Ellers regner jeg med at elektriske anlegg og ventilasjon/avfuktning har vært av nyere dato, i allefall der forsvaret skulle oppholde seg.

Så det siste jeg lurer på; Hvorfor er det slik at kun deler av fjellanlegget er åpnet? Er resten i dårlig stand? Har forsvaret noen form for "klausul" pga mulig gjenbruk i fremtiden? Noen som vet?

Håper jeg kan få en skikkelig omvisning den dagen jeg får rotet meg ned dit.
Noen som vil være med?

Hilsen Marius på Skarnes. :)

På begynnelsen av 50 tallet da våpenhjelpen kom igang var det skrikende mangel på ammunisjonslager. Det ble besluttet å bevilge 60 000 kr til ombygging av Høytorp og Trøgstad fort til amlagring. I perioden 1950 til 54 ble alle forbindelseganger og tuneller til Kanonstillingene støpt igjen. 8 forlegningsrum og lager ble oppgradert, de lå i samme nivå som vollgraven. Vinduene ble murt igjen med teglstein. Dette gav ca 400 kvm lager, men forbindelsesgangen var smal (ca 1,8 m) og svingene skarpe så det var et slit å jobbe der. Dørene ble erstattet med 3bars dører. Dette gav full lagring av ammunisjon i faregruppe 1.2 og 1.4 uten dispensasjon. I friluft ble det nyttet tyske amlager samt satt opp 50 kvm bølgeblikkskur for am. Det siste som er igjen er på overiktbildet tidlig i tråden. Da transportregimentet ble forlagt på Høytorp ble sikkerhetsavstandene overskredet og lagrene ble etter hvert tømt. Høytorp ble nedlagt som ammunisjonslager under AHAU på midten av 70 tallet. ervold


Artig info! Oppklarer mye det. Var kjent med at fjellanleggene på Trøgstad var benyttet til lagre for store mengder ammunisjon og lagerplass ellers ble benyttet til mye Marshall-utstyr. På Trøgstad ble hovedfortet (i dag fullstendig nedgrodd ut fra hva bilder tilsier) benyttet til sprengstoff-lager helt frem til nyere tid. Var der på en kort omvisning (tror det var på slutten av 90-tallet) sammen med en som jobbet for firmaet (sivilt) som benyttet Fjellanlegget til å lagre store mengder sprengstoff. Han sa det var et temmelig solid lager og fint til deres bruk. Satset vel på at ikke noe gikk av inne i fjellet. PDT_Armataz_01_11

Vet ikke hvilken tilstand Hovedfortet på Trøgstad er i i dag. Panserbatteriet benyttet til Radarsite for NIKE er såvidt jeg vet fyllt igjen, men det var vel snakk om å grave frem en del av det igjen.
Noen som vet hva som er status der? PDT_Armataz_01_15

Høytorp viste jeg ikke at ble benyttet til ammu-lager. Det har kansje vært bygget om i flere omganger, ellers kansje de bare benyttet ammu-lagerrom til hovedkvarter slik de var? Noe har vel sikkert blitt oppgradert med tanke på samband...

Gleder meg til å utforske dette mere. Lurer selvsagt også på hvordan tyskerne benyttet anleggene og evt hva de gjorde av endringer utenom at de plukket med seg masse artilleri...


Trøgstad amlager har aldri vært godkjendt til sprengstoff. Risikoanallyse fra 1991 sier: Faregruppe 1.1: 0 kg NEI, Fg 1.2.1: 0 kg NEI. Fg 1.2.2: 80 000 kg NEI, Fg 1.3.1 22 274 kg NEI, Fg 1.3.2 80 000 Kg NEI Fg 1.4 så mye det er plass til. ( NEI= netto eksplosiv innhold, sprengstoff har faregruppe 1.1).
ervold


29 Sep 2009 11:19
Profile

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
Quote:
Trøgstad amlager har aldri vært godkjendt til sprengstoff. Risikoanallyse fra 1991 sier: Faregruppe 1.1: 0 kg NEI, Fg 1.2.1: 0 kg NEI. Fg 1.2.2: 80 000 kg NEI, Fg 1.3.1 22 274 kg NEI, Fg 1.3.2 80 000 Kg NEI Fg 1.4 så mye det er plass til. ( NEI= netto eksplosiv innhold, sprengstoff har faregruppe 1.1).
ervold


Rart at de ble benyttet til Sprengstofflager da jeg var der da. Det var som nevnt et sivilt selskap som hadde kontrollen den gangen. Om de leide av forsvaret eller ei vet ikke jeg. De hadde relativt kraftige avfuktningsaggregat i forbindelse med lagringen.
Laaangt bak i hodet har jeg navnet "Viking sprengstoff" /"viking eksplosiver" eller noe i den duren. Vet ikke hvilken type eksplosiver det var snakk om. Men De hadde hovedfortet som lager og disponerte ett mindre hus rett utenfor hovedfortet som kontor når de var innom der.

Marius


29 Sep 2009 20:28
Profile

Joined: 08 Mar 2009 23:14
Posts: 318
Location: Hønefoss
marius wrote:
Quote:
Trøgstad amlager har aldri vært godkjendt til sprengstoff. Risikoanallyse fra 1991 sier: Faregruppe 1.1: 0 kg NEI, Fg 1.2.1: 0 kg NEI. Fg 1.2.2: 80 000 kg NEI, Fg 1.3.1 22 274 kg NEI, Fg 1.3.2 80 000 Kg NEI Fg 1.4 så mye det er plass til. ( NEI= netto eksplosiv innhold, sprengstoff har faregruppe 1.1).
ervold


Rart at de ble benyttet til Sprengstofflager da jeg var der da. Det var som nevnt et sivilt selskap som hadde kontrollen den gangen. Om de leide av forsvaret eller ei vet ikke jeg. De hadde relativt kraftige avfuktningsaggregat i forbindelse med lagringen.
Laaangt bak i hodet har jeg navnet "Viking sprengstoff" /"viking eksplosiver" eller noe i den duren. Vet ikke hvilken type eksplosiver det var snakk om. Men De hadde hovedfortet som lager og disponerte ett mindre hus rett utenfor hovedfortet som kontor når de var innom der.

Marius


Sivile firma er nok ikke så seriøse som forsvaret når det gjelder risikovurdering. Der er det ofte sansynlig nok at lageret virker sikkert. Forsvaret vurderer nøye sikkerhetsavstander og lagerets innhold. Dessuten er ammunisjonen inndelt i fareklasser for å kunne bestemme hva som kan lagres sammen. Hver klasse har en virkningsgrad son er tilnærmet like stor. Om du har en hall godkjendt for 1.4 (håndvåpenam) blir lagringen ulovlig hvis du legger inn 1 patron dynamitt. Da klassifiseres hele beholdningen som 1.1 (sprengstoff massedetonerende). Det er nok mange sivile lager som ikke holder mål, spesielt på anleggsplasser.
ervold


29 Sep 2009 21:58
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Post 
En ting ved som fant litt morsomt ved Høytorp fort, var at de hadde utbygd stillinger for anti-luftskipskyts. Det må vel være en liten sjeldenhet i Norge?

_________________
--
Tommy


03 Oct 2009 17:15
Profile

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
Post 
TommyG wrote:
En ting ved som fant litt morsomt ved Høytorp fort, var at de hadde utbygd stillinger for anti-luftskipskyts. Det må vel være en liten sjeldenhet i Norge?


Ja, er ikke like vanlig med særlig utbygget luftværn på de fleste norskbygde anleggene, noe som endte opp med at stort sett MG og mitraljøser på luftmålstativ var eneste tilgjengelige LV mot Luftwaffe når de kom til Norge.
Var vel noen få steder rundt omkring som hadde 40 mm bofors, og noen få steder med andre former for luftværn. Er vel ikke mere enn en stilling på Høytorp eller? Tror ikke vi hadde mange kanoner disponibelt.

Hilsen Marius


03 Oct 2009 18:37
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Post 
Det var vel en stilling for LV på vestre høyden. Tror det var det eneste som fantes av LV på fortet.

_________________
--
Tommy


03 Oct 2009 18:52
Profile

Joined: 28 Aug 2007 14:57
Posts: 307
Location: Hedmark
Post 
TommyG wrote:
Det var vel en stilling for LV på vestre høyden. Tror det var det eneste som fantes av LV på fortet.


Ja jeg regnet med at det bare var en stiling. På de fortene som hadde en simpel form for luftvern fra tiden før krigen, virker det som det ikke ble laget særlig mere enn 1 Stilling. de regnet vel med at luftskipene som de skulle brukes mot var treige nok til at en kanon gjorde jobben. :D


03 Oct 2009 21:20
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Da ble det endelig en omvisning inne i anlegget også. Imponerende størrelse på fjellanlegget her. Også interessant å se at 7.5cm tårnkanonene begynner å komme på plass. Mye imponerende arbeid som blir lagt ned her, av Foreningen for Høytorp fort.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

_________________
--
Tommy


17 Jul 2010 23:46
Profile
Site Admin
User avatar

Joined: 26 Dec 2007 22:12
Posts: 2634
Location: Ullensaker
Som også avbildet i denne tråden, begynner man å få på plass 7.5cm tårnkanonene


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

_________________
--
Tommy


17 Jul 2010 23:49
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 57 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software for PTF