Vedlagt to bilder fra Riksarkivet. Noen som kan si hvor de er tatt ?
mvh
Paul S.
??
Moderators: Stutzpunkt, KOS
Kanonen er tydeligvis en 8,8 cm Flak(r) (oppboret 85 mm).
Da burde utvalget begrenses til de batterier som hadde dette som hovedskyts eller hjelpeskyts. MALMØYA er det som umiddelbart slår meg i forhold til omgivelsene og standhøyden, men jeg er ikke sikker.
Da burde utvalget begrenses til de batterier som hadde dette som hovedskyts eller hjelpeskyts. MALMØYA er det som umiddelbart slår meg i forhold til omgivelsene og standhøyden, men jeg er ikke sikker.
JEF
Bilde med kanonen kan være den "vestre" kanonen. Øyene rundt kan også stemme. Malmøya brukte jo disse kanonene mot sjømål og det var vel ikke så vanlig?
Mvh
Yngvar
Mvh
Yngvar
- Attachments
-
- Røde punkter angir kanoner
- malmøya.JPG (83.78 KiB) Viewed 481 times
Vet ikke hva du mener her. Kanonene var riktignok opprinnelig luftvernkanoner, men i den rollen de ble satt inn i Norge var de primært sjøfrontkanoner. Det ble ikke utlevert noen utstyr for luftvernildledning i forbindelse med disse kanonene, og jeg kan ikke huske å ha sett at det var utlevert tidbrannrør til ammunisjonen. Det virker som om ammunisjonen hadde vanlig EKZ brannrør (øyeblikksvirkende anslagsbrannrør). Ammunisjonen var jo identisk med 8,8 cm Flak 18/36/37.Yngvar wrote:Malmøya brukte jo disse kanonene mot sjømål og det var vel ikke så vanlig?
Mvh
Yngvar
JEF
Flere kystfort i Hordaland som hadde russiske 8.8 cm kanoner ser ut til å ha blitt utstyrt med Malsi Gerät på slutten av krigen. Så vidt jeg husker var det kun ett av de som er nevnt ferdig utbygd/utstyrt.
Kan henvisningen til disse Malsi Gerät oppfattes slik at disse kystfort kunne få en dobbel funksjon ? Både sjømål og luftmål ?
mvh
Paul S.
Kan henvisningen til disse Malsi Gerät oppfattes slik at disse kystfort kunne få en dobbel funksjon ? Både sjømål og luftmål ?
mvh
Paul S.
Har sett på dataene fra noen av Vestlandsbatteriene og ser at mot slutten av krigen var ca 20-25% av ammunisjonen med tidsbrannrør. Tidsbrannrør er typisk for luftvernskyting.
Kombinasjonen MALSI og tidsbrannrør uten temperingsmaskin tilsier en mulig bruk av kanonene som Flak-Sperrbatterie, det vi si at man skyter sperreild i en gitt høydesone. Dette gjelder spesielt batteriene nord og sør for Bergen, som fikk MALSI i 1945 (ikke ferdigmontert).
Vil derfor ikke avskrive at det kan ha vært aktuelt også med denne rollen, og mye tyder på at det ble tildelt ekstra ammunisjonskvote for slike oppdrag, slik at beholdningen ved enkelte batterier kom godt over 1000 skudd pr kanon.
Dette kom nok etter hvert som de alliertes flyaktivitet øket, og er ett av tiltakene som løp parallelt med omformingen av de rene luftvernbatterier fra firekanonersbatterier til sekskanonerbatterier, og den endring i luftverntaktikk som var under innføring våren 1945.
Kombinasjonen MALSI og tidsbrannrør uten temperingsmaskin tilsier en mulig bruk av kanonene som Flak-Sperrbatterie, det vi si at man skyter sperreild i en gitt høydesone. Dette gjelder spesielt batteriene nord og sør for Bergen, som fikk MALSI i 1945 (ikke ferdigmontert).
Vil derfor ikke avskrive at det kan ha vært aktuelt også med denne rollen, og mye tyder på at det ble tildelt ekstra ammunisjonskvote for slike oppdrag, slik at beholdningen ved enkelte batterier kom godt over 1000 skudd pr kanon.
Dette kom nok etter hvert som de alliertes flyaktivitet øket, og er ett av tiltakene som løp parallelt med omformingen av de rene luftvernbatterier fra firekanonersbatterier til sekskanonerbatterier, og den endring i luftverntaktikk som var under innføring våren 1945.
JEF
Takker for svar. Ser ut til at ett batteri(Tittelsnes) hadde det ferdigmontert utifra de tyske lister.
Om dette er korrekt vet jeg ikke da er jo noen feil på de tyske oversikter.
Litt inntressant hvis det var planlagt kombinert rolle sjømål/luftmål. De aktuelle batterier lå jo langs de(den) tyske konvoirute. Mulig dette er en av forklaringene for den evntuelle utbygging.
mvh
Paul S.
Om dette er korrekt vet jeg ikke da er jo noen feil på de tyske oversikter.
Litt inntressant hvis det var planlagt kombinert rolle sjømål/luftmål. De aktuelle batterier lå jo langs de(den) tyske konvoirute. Mulig dette er en av forklaringene for den evntuelle utbygging.
mvh
Paul S.
Vet du om Tittelsnes hadde både temperingsmaskiner ved kanonene og sentralsikte for å kunne fungere som et luftvernbatteri?, evt. hvilket utstyr som står spesifisert i de tyske listene du nevner.Paul S. wrote: Ser ut til at ett batteri(Tittelsnes) hadde det ferdigmontert utifra de tyske lister.
Vet du evt. hvilket utstyr batteriet med samme kanoner rett over Bømlafjorden (HKB Leirvik) hadde?
Bildene RA1 og RA2 er identifisert, de er fra HKB 7 / 980 Kjököen.
Bildene ble identifisert av Ludvig som hadde info og kjennskap til plassen og kunne således komme med en sikker identifisering (takker
)
Når det gjelder de listene er de ikke omfattende og tar bare for seg skyts, avstandsmålere osv.
Leirvik er nevnt med "Freies direktes und indirektes schiessen mit
1,50 m E-Mess K. Malsi Gerät 4 m E-Mess R(nicht eingebaut).
Tittelsnes er nevnt med "Freies direktes und indirektes schiessen,
1,25 m E-Mess R und eingebauten Malsi Gerät mit 4 m E-Mess R.
Skulle nesten tro du brukte tidsbrannrør på bildene du poster her
Ligger inn en forsinkelse
mvh
Paul S.
Bildene ble identifisert av Ludvig som hadde info og kjennskap til plassen og kunne således komme med en sikker identifisering (takker
)Når det gjelder de listene er de ikke omfattende og tar bare for seg skyts, avstandsmålere osv.
Leirvik er nevnt med "Freies direktes und indirektes schiessen mit
1,50 m E-Mess K. Malsi Gerät 4 m E-Mess R(nicht eingebaut).
Tittelsnes er nevnt med "Freies direktes und indirektes schiessen,
1,25 m E-Mess R und eingebauten Malsi Gerät mit 4 m E-Mess R.
Skulle nesten tro du brukte tidsbrannrør på bildene du poster her
Ligger inn en forsinkelse
mvh
Paul S.