Moderators: Stutzpunkt, KOS
Nei hvis man kun har det røde lyset å styre etter så skal det ikke mye naturkrefter til før rekkevidden begrenses betraktelig...således neppe særlig effektiv på langt hold
Jo, det er jeg enig. Dog er jo dette såpass sent i krigen at det neppe ble etablert mange batterier. Nå skal jeg ikke påberope meg veldig mye historisk kunnskap, men har da jobbet noen år med dette, og snakket med folk med mye mer erfaring (lengre bak i tiden) som også har vært opptatt av historie, og dette er altså nytt for meg. Ville nok tro at det ville fått litt oppmerksomhet - i alle fall som en bisetning ifbm. historikken til de ekstyske batteriene om slike "feltmessige" batterier var veldig utbredt?Erik E wrote:Her står det at "Spinne torpedoen" er klar for innsats i april 1944, og at den vil bli utlevert i større antall fra mai 1944. Dette er riktignok fra OB West, men det er jo ganske sannsynlig at noen av disse batteriene også ble sendt til Norge.
Det er nok ikke så merkelig. Hele konseptet her må nødvendigvis bygge på at torpedoene lagres tilnærmet klar til skudd, med tennapparater i umiddelbar nærhet. Selv om det skal godt gjøres, vil man jo helst unngå at stridshodet (ca 300kg) blir avsatt på land (tennapparatene var ellers ganske så ømfintlige).Erik E wrote:En annen interessant detalj er at "de skal lagres på splintsikkert sted i nærheten av støttepunktene, innen rekkevidde av lastebil".
Nja... jeg er jo skeptisk av natur da... ;-)Jokeren wrote:Er dere like skeptisk til at de kan ha brukt en trerenne til å skyte ut torpedoer, ved kystbatteriet på Tueneset?
Tyske papirer og flere folk som var der like etter krigen sier jo at det var det. En merkelig måte å avfyre torpedoer på riktignok, men ikke umulig.
Neida, men presisjonen vil nødvendigvis avta veldig med økende avstand. Markeringslys har for øvrig alltid vært en komponent i øvelseshodene (også på nyere torpedoer som TP 613). T1 mod 1 fikk faktisk en helt nyutviklet lampe så sent som i 1988 - samtidig som radiosender erstattet karbidgass som markering for posisjon på blåst torpedo.Erik E wrote:Nei hvis man kun har det røde lyset å styre etter så skal det ikke mye naturkrefter til før rekkevidden begrenses betraktelig...således neppe særlig effektiv på langt hold
Med speilblankt hav og månelyst derimot tror jeg ikke man skulle undervurdet disse anleggene.
Helt klart... Derfor jeg heller ikke "slipper jubelen løs" over å ha gjenoppdaget et glemt torpedobatteri i Stavanger havn.Ville nok tro at det ville fått litt oppmerksomhet - i alle fall som en bisetning ifbm. historikken til de ekstyske batteriene om slike "feltmessige" batterier var veldig utbredt?
Ser unektelig slik ut ja.....(slik jeg tolker den engelske beskrivelsen ovenfor, måtte torpedoen tas opp i overflaten for å få en posisjonsbestemmelse med denne?)
I oversikt over kamp, så er det ikke oppført noe sted at torpedoer ble bruk, kun 88mm, 2cm og mg i luftvernsoppsett.Natter wrote:Jo, det er jeg enig. Dog er jo dette såpass sent i krigen at det neppe ble etablert mange batterier. Nå skal jeg ikke påberope meg veldig mye historisk kunnskap, men har da jobbet noen år med dette, og snakket med folk med mye mer erfaring (lengre bak i tiden) som også har vært opptatt av historie, og dette er altså nytt for meg. Ville nok tro at det ville fått litt oppmerksomhet - i alle fall som en bisetning ifbm. historikken til de ekstyske batteriene om slike "feltmessige" batterier var veldig utbredt?Erik E wrote:Her står det at "Spinne torpedoen" er klar for innsats i april 1944, og at den vil bli utlevert i større antall fra mai 1944. Dette er riktignok fra OB West, men det er jo ganske sannsynlig at noen av disse batteriene også ble sendt til Norge.Det er nok ikke så merkelig. Hele konseptet her må nødvendigvis bygge på at torpedoene lagres tilnærmet klar til skudd, med tennapparater i umiddelbar nærhet. Selv om det skal godt gjøres, vil man jo helst unngå at stridshodet (ca 300kg) blir avsatt på land (tennapparatene var ellers ganske så ømfintlige).Erik E wrote:En annen interessant detalj er at "de skal lagres på splintsikkert sted i nærheten av støttepunktene, innen rekkevidde av lastebil".
Litt spesielt å se bildene av det danske "batteriet" i så måte (riktignok er ikke tennapparatene montert, men dog...). Kan ikke skjønne annet en at de torpedoene der måtte bli tatt inn regelmessig for vedlikehold.
Nja... jeg er jo skeptisk av natur da... ;-)Jokeren wrote:Er dere like skeptisk til at de kan ha brukt en trerenne til å skyte ut torpedoer, ved kystbatteriet på Tueneset?
Neida, at det kan ha vært et slikt "feltmessig" batteri på Tueneset er nok ikke usannsynlig, men jeg tviler på at de har avfyrt torpedoene ved å slippe de ned i en trerenne (ref. tidligere post, selv om noen av innsigelsene ikke er like relevant nå som det foreligger mer informasjon om hvilken type torpedo som ble brukt). Jeg kan tenke meg at rennen evt. ble benyttet for å føre torpedoen ned til vannet, og at man der startet den slik det blir beskrevet i den engelske rapporten som Erik E postet ovenfor.
Sant nok. Uansett hva som evt. fantes her i Norge av slike anlegg, er det svært interessant å få tilgang til denne informasjonenErik E wrote:Helt klart... Derfor jeg heller ikke "slipper jubelen løs" over å ha gjenoppdaget et glemt torpedobatteri i Stavanger havn.
Må jo nesten tro at man var klar over bruksområde, selv om torpedoene kanskje sto på et lager 500 meter fra sjøen...
Har så langt kun denne Britiske etteretingsrapporten som kilde på det hele (for mitt vedkommende) og de er jo som kjent ikke alltid fasitsvaret!
Har ikke kjennskap til at skarpe torpedoer er skutt fra noen batterier i Norge, men det hadde definitivt vært interessant å fått informasjon om dette hvis så har skjedd.Jokeren wrote:I oversikt over kamp, så er det ikke oppført noe sted at torpedoer ble bruk, kun 88mm, 2cm og mg i luftvernsoppsett.
Har fått tak i litt mer materiale om "spinne-batteriene" (postet noe i denne tråden på Axis forum). Tyskerne eksperimenterte også med T10 torpedo fra miniubåtene (har rapporter fra tester med Seehund og Molch). Disse tilsier at under skyting i mørke var det relativt effektivt og greit å kontrollere torpedoene fra ubåter med observasjonskuppel som f.eks. Molch og Marder (bruk av periskop var ikke egnet). Banelyslampen (formodentlig kun benyttet ved øvelsesskudd) var effektiv i begynnelsen av løpet, mens det røde lyset i halen måtte benyttes ellers (merk at "piloten" satt med hodet 25cm over vannflaten - fra en bunker plassert oppe i en skråning på land ville det nok vært enda enklere). Det var en viss engstelse for at lampen kunne avsløre torpedoens posisjon, men dette ville kun være mulig like før anslag (lampen var skjermet), så risikoen ble vurdert som lav. Gevinsten for miniubåtene var uansett stor, da man kunne åpne ild på langt større avstand enn med en "konvensjonell" G7e, og ikke var avhengig av optimal avfyringskurs. Miniubåtene var dog avhengig av hyppigere oppdukkinger for kontroll av posisjon med lampen enn ved kontroll fra land (igjen grunnet den ugunstige observatørposisjonen). Dette var ikke ideelt, siden torpedoene hadde en tendens til å få ukontrollerte/ variable kursendringer når de ble tatt opp til overflaten.Natter wrote:Neida, men presisjonen vil nødvendigvis avta veldig med økende avstand. Markeringslys har for øvrig alltid vært en komponent i øvelseshodene (også på nyere torpedoer som TP 613). T1 mod 1 fikk faktisk en helt nyutviklet lampe så sent som i 1988 - samtidig som radiosender erstattet karbidgass som markering for posisjon på blåst torpedo.Erik E wrote:Nei hvis man kun har det røde lyset å styre etter så skal det ikke mye naturkrefter til før rekkevidden begrenses betraktelig...således neppe særlig effektiv på langt hold
Med speilblankt hav og månelyst derimot tror jeg ikke man skulle undervurdet disse anleggene.
Tyskerne hadde en rød lampe på halepartiet, og den kan neppe ha vært stor (slik jeg tolker den engelske beskrivelsen ovenfor, måtte torpedoen tas opp i overflaten for å få en posisjonsbestemmelse med denne?). Lampen som var montert i øvelseshodet var svært kraftig, men ikke alltid så enkel å se likevel i praksis (var mest effektiv som hjelp til flyet/helikopteret som fulgte torpedoens løp).
bunker1.JPG:mikedenmark wrote:Jeg vil gerne prøve et par billeder fra danmark. Ikke helt fair, måske. Men jeg har grund til at tro nogen her måske ved det.
Det er tysk, og billederne er fra lige efter krigen.
Vet du ekaskt hvor bunkerne var lokalisert (jeg har ikke klart å finne ut av det)? Tar gjerne mot markering (evt GPS-posisjoner) på feks http://map.krak.dk/m/4lRe2mikedenmark wrote:Det er strib.
Jo, det gjør det nok (bildene tatt av amerikanerne i sep-okt 1945 feks), men å finne dem kan være en utfordring...mikedenmark wrote:Og nej, desværre findes de ikke i bedre opløsning.
Takk, den siden var ny. Innholdet i teksten er åpenbart preget av masse feil (beskrivelsen av torpedoene er feks helt på jordet), men det er vel ikke så rart da man neppe hadde mye informasjon tilgjengelig den gang.mikedenmark wrote:Men jeg kan give linket til, hvor jeg gaflede dem:
http://www.striib.dk/om%20strib%20under ... telsen.htm
scroll ned, så kommer der en del billeder.
Takk for tips - det må sjekkes!mikedenmark wrote:Og så er der en del sære ting i det, der her kendes som stockholmarkivet. Det indeholder indberetninger fra den danske modstandsbevægelse til England, via Stockholm. Det skulle være muligt at google. Meget ligger online.
Eller motsatt... (vedlagt beskrivelse fra rapportens Volume 1).mikedenmark wrote:Tak for tippet omkring den amerikanske rapport. Den kendte jeg ikke til. Måske den var grunden til at Eisenhower besøgte Danmark den sommer.
