Kystfort

TommyG wrote:Det slo meg mens jeg drev og kikket gjennom bildene jeg tok på Brettingen, at disse kanskje er derfra?

Jeg har ikke fått det til å stemme i alle fall - det er litt for "nakent" i bakgrunnen (ref. vedlagte IMG_0294.jpg), men her kan man naturligvis bli lurt av vinkelen bildet er tatt fra. Øvrige feil (manglende detaljer på kupler, manglende jord/torv på bunkertak) kan selvsagt skyldes etterkrigsbruk - bunkeren har åpenbart vært lekk, så man fjernet kanskje topplaget ifbm. at tjærelaget ble lagt på? Kan heller ikke se noen tegn til lufteventilen (?) på høyre side av kuplene (ref. vedlagte IMG_4076.jpg).

Usikker på hvilken type bunker dette er. Den eneste kandidaten som passer 100% mtp. kupler og avstandsmåler i Rudi Rolf mangler typebetegnelse (side 201), men det kan vel også være snakk om M120/M132? Stranden og Skrolsvik er vel mulige kandidater også (hvis vi begrenser oss til Norge)? Inngangen stemmer dog ikke med noen av disse (ref. vedlagte IMG_0304.jpg).

Hallo

Ganske sikker på at bildene er fra Husøya/Tarva!
Har ikke bilder fra samme vinkel, da sola stod midt i fleisen på meg begge gangene jeg var der.... PDT_Armataz_01_08

Har "lånt" bakgrunn fra et annet bilde, litt annen vinkel, men finner minst 4 formasjoner som er overbevisende like.....

Erik E wrote:Ganske sikker på at bildene er fra Husøya/Tarva!
Har ikke bilder fra samme vinkel, da sola stod midt i fleisen på meg begge gangene jeg var der.... PDT_Armataz_01_08

Har "lånt" bakgrunn fra et annet bilde, litt annen vinkel, men finner minst 4 formasjoner som er overbevisende like.....

Rimelig overbevisende det der...

Hva er egentlig riktig betegnelse for bunkertypen? Den som er angitt på side 201 i Rudi Rolf angis å være bygd i kun ett eks. i Norge, men det er vel i alle fall 4 steder med samme kombinasjon av kupler/avstandsmåler..?

Hallo


Utgangspunktet til Rudi er byggelister og byggemeldinger, siste revisjon av boka hans er til og med oppdatert med det antallet som ligger på hjemmesiden vår, så han famler nok litt i blinde han og

PS:
Det er flere utgaver av Rudi sin bok... På min side 201 er det en L412 for lett flak. Kan du legge ut en scan?

Bunkeren på Tarva er faktisk oppført som "Vf" på byggelistene men passer godt med Rudi sin M120 tegning om man dropper gass slusa og skyteskår. M120 er det nærmeste jeg kommer på type ihvertfall, men det er kanskje en slags M 120 variant

Ja, det er vel ikke greit når også kildene er usikre...

Ser forøvrig nå at ingen av tegningene i boken er helt lik mtp. utforming av bunkerens topp (Brettingne har bla. tydelig nivåforskjell mellom de to kuplene, mens avstandsmåleren står på samme nivå som den bakerste kuppelen).

Erik E wrote:Det er flere utgaver av Rudi sin bok... På min side 201 er det en L412 for lett flak. Kan du legge ut en scan?

Her er scan av de tre aktuelle (?) kandidatene i boken:

Hallo

Ser ikke bortifra at side 201 kan være Tarva... Ser på bilder at det var et lite rom i inngangen der som har falt ut av skissen min
At veggene faktisk er tynnere er jo noe som kan bekrefte Vf betegnelsen fra byggeprogrammet om denne tegningen er basert på en reell oppmåling. Men å kalle den "Für mittlerer sperrbatterie" da....?

Har hørt at den på Brettingen skal være to etasjer, men har ikke vært inni den.... Regner med JEF er rett mann på saken

MKB Stranden er "rendyrket" M 120 rett ut av boka, tilknyttet et tunnelanlegg.

Erik

Erik E wrote:Hallo

Ganske sikker på at bildene er fra Husøya/Tarva!
Har ikke bilder fra samme vinkel, da sola stod midt i fleisen på meg begge gangene jeg var der.... PDT_Armataz_01_08

Har "lånt" bakgrunn fra et annet bilde, litt annen vinkel, men finner minst 4 formasjoner som er overbevisende like.....

Ah, man har lignende på Tarva. Ja, da er det vel ikke mye tvil, med tanke på denne serien: Bild_101I-113-0024-xx som jo også er fra Husøy, og tilsynelatende er fra neste filmrull denne fotografen tok

Natter wrote:

TommyG wrote:Det slo meg mens jeg drev og kikket gjennom bildene jeg tok på Brettingen, at disse kanskje er derfra?

Jeg har ikke fått det til å stemme i alle fall - det er litt for "nakent" i bakgrunnen (ref. vedlagte IMG_0294.jpg), men her kan man naturligvis bli lurt av vinkelen bildet er tatt fra. Øvrige feil (manglende detaljer på kupler, manglende jord/torv på bunkertak) kan selvsagt skyldes etterkrigsbruk - bunkeren har åpenbart vært lekk, så man fjernet kanskje topplaget ifbm. at tjærelaget ble lagt på? Kan heller ikke se noen tegn til lufteventilen (?) på høyre side av kuplene (ref. vedlagte IMG_4076.jpg).

Usikker på hvilken type bunker dette er. Den eneste kandidaten som passer 100% mtp. kupler og avstandsmåler i Rudi Rolf mangler typebetegnelse (side 201), men det kan vel også være snakk om M120/M132? Stranden og Skrolsvik er vel mulige kandidater også (hvis vi begrenser oss til Norge)? Inngangen stemmer dog ikke med noen av disse (ref. vedlagte IMG_0304.jpg).

Vel, jeg mener at BArch bildene er fra Tarva, og viser en M197 eller M120 bunker. M197 er en redusert M120 for bruk der bunkeren er skutt ned i fjell og ikke trenger tykke murer for å opprettholde beskyttelsesnivået på sidene. Når det gjelder inngangspartienes utforming så var det alltid rom for å gjøre endringer både der og i forhold til fjellanlegg. Derfor finner man til dels store avvik på bunkere her i Norge ift opprinnelig standard, som er tegnet for kontinentale forhold uten mulighet for fjelldekning i front og på siden, for ikke å snakke om Fels-Hohl-Bauten.

Ja, jeg er klar over at ingen "kilder" lister M197, men jeg vet at denne ble brukt i "høga nord".

Var på Tarva første gang sammen med Peter Heijkoop og han nølte ikke med å kalle denne ildledningsbunkeren for en M120. Det er hans yndlingsdesign og en type han er godt kjent med fra langt tilbake.
Samme gjelder Brettingen. Begge bunkerene har riktignok hver sine ikke-standardiserte løsninger for inngangspartiet.
Nå skal det sies at jeg ikke kan huske at noen av oss målte tykkelsen på ytterveggene, så her er det mullig at det er avvik.
Har lagt inn bilder fra bunkeren på Tarva her: http://www.kystfort.com/forum/topic2177-45.html
201 er ikke lik "Tarva" når det gjelder det midtre gangpartiet og størrelsen på siderommene.

Begge bunkerene har riktignok hver sine ikke-standardiserte løsninger for inngangspartiet.

M 120 eller ei koker jo egentlig bare ned til flisespikkeri da.... Enig i at den om ikke annet er en veldig nær slektning ihvertfall.
Som vanlig kan vi nok diskutere Regelbau typologi i det uendelige og det finnes vel egentlig ingen klar fasit på hva som er rett og galt

Synes det er verdt å nevne at Rudi Rolf skriver at dersom M 120 har betongtak istedenfor stålkuppel for avstandsmåler, så heter den M 473a.

JEF har funnet bevis på at M 120 med redusert veggtykkelse kalles M 197...

Rart at disse detaljene får innvirkning på typenummer, men ikke inngangspartiet med/uten skyteskår og gassluse? Synes også det er rart at tyskerne selv skriver at bunkeren kun er ferdigstilt som "Verstärkt feldmassig" (Vf) når den opprinnelige M 120 er i styrke "B" Ständig?
Da er det klart at veggtykkelsen er redusert... Så hvorfor ikke M 197? ;-)

Erik

Erik E wrote:Synes det er verdt å nevne at Rudi Rolf skriver at dersom M 120 har betongtak istedenfor stålkuppel for avstandsmåler, så heter den M 473a.

Se der dukket det opp et nummer som ikke en gang står i den lommeutgaven av "Atlantic Wall Typology" fra 2008 som jeg har.
Bunkeren på Brettingen synes ikke å ha gjennomgått noen forandring når det gjelder den bakre posisjonen (stereoskopiske avstandsmåleren), men bunkeren på Tarva er jeg ennå ikke helt klok på. Den store bakre sirkulære betongplattingen må vel være et etterkrigs påbygg for en radar. Spørsmålet er om det har stått en stereoskopisk avstandsmåler rett foran denne - som det kan se ut som (posisjon merket med oval), eller om det er fjernet en observasjonsposisjon med betongtak...? Jeg tror personlig jeg går for versjonen med avstandsmåleren.
Kan man egentlig se noe i bildet fra Bundesarchiv?

I klippet fra Rudi Rolfs bok "Der Atlantikwall" finner jeg ikke betegnelsen M473a. Dette kan imidlertid stå på neste side - som jeg mangler scan av.
På tegningen fra boka Vesting Vlissingen kan man se en versjon med betongtak oppgitt som M120, mens i den andre tegningen/kilden finnes begge numrene.

Den avstandsmåleren som var montert på toppen av denne omtalte bunkeren var cylindrisk og lignet på den som i dag står ved Austrått fort,denne var montert i den "sirkelen" på toppen.Denne ble tatt ned etter krigen og sjøforsvaret monterte en radar der (tror den kalles Deka),denne var i bruk helt til på slutten av 80 tallet.
Det rant inn mye vann rund disse kuplene og i og med at forsvaret brukte fjellet som "CO" så ble de lagt på betong over stålkuplene og nedgangen fra avstandsmåleren støpt igjen.
Nordøst for ildledningsbunkleren var det under krigen montert en reserve avstandsmåler,denne gikk på jernbaneskinner og ble dradd inn i fjellet når den ikke var i bruk,denne ble etter krigen plukket fra hverandre og deler/linser ble sendt til Hysnes som reservedeler.Denne reserveavstandsmåleren hadde en firkantet hytte på ca 2x2 meter som operatørene satt i når den var i bruk.

Som vanlig kan vi nok diskutere Regelbau typologi i det uendelige og det finnes vel egentlig ingen klar fasit på hva som er rett og galt

Enig med det Det går ofte fort over til R nummer i en diskusjon.
Virker som om en del har ett noe "autistisk" forhold til det. Hvis noe mangler ett nummer, så lager man ett
mvh
Paul S.

TommyG wrote:Bild_101I-113-0025-xx

Har blitt fortalt at det siste bildet her, er fra Hammerfest, tatt i retning Forsøl.

Hvis det kan hjelpe, så er følgende bilder tatt av samme fotograf, i ca. samme tidsrom som det fargelagte bildet. Det første bildet er vel fra Vågen i Bergen, og det andre bildet er høyst sannsynlig fra samme kystfort som det fargelagte:


og