Oppsatt med fire stk 15 cm SKL/45 i 1942.
Tre av disse kanonene står fortsatt igjen, den fjerde er flyttet til Oscarsborg.
Ifølge en tysk oversikt var det planlagt en massiv utbygning av St bunkere her i 1944, men ressursmangel satte nok en stopper for det meste. Batteriet har sansynligvis norges eneste (?) M 157 Leistand.
Ser ut til at forsvaret har dekket over det meste av bunkere, løpegraver og nærforsvar. Utover kommandobunker, kanonstillinger og taket på to begravde R 622 er det ikke mye å se her ute.....
Mvh
Erik E
MKB 6./510 Arnöy
Moderators: Stutzpunkt, KOS
- Attachments
-
- Arnøy1.jpg (361.4 KiB) Viewed 1566 times
-
- Arnøy2.jpg (390.24 KiB) Viewed 1566 times
-
- Arnøy3.jpg (369.32 KiB) Viewed 1566 times
-
- Arnøy4.jpg (417.97 KiB) Viewed 1566 times
-
- Arnøy5.jpg (351.57 KiB) Viewed 1566 times
-
- Begravd R622
- Arnøy6.jpg (453.07 KiB) Viewed 1566 times
Hei ErikErik E wrote: Batteriet har sansynligvis norges eneste (?) M 157 Leistand.
Mvh
Erik E
Det er nok ikke helt riktig - Hambaara i Agdenes kommune (Trondheimsfjorden) har også en M157 med en liten variasjon i tilbygg i bakkant. Svakt utvidet versjon mao.
JornN
Kan diskuteres om dette er rett eller ei... Jeg er rimelig overbevist om atDet er nok ikke helt riktig - Hambaara i Agdenes kommune (Trondheimsfjorden) har også en M157 med en liten variasjon i tilbygg i bakkant.
Hambarra og Kopås (MKB Drøbak) dere nevner er en "hybrider" som hører hjemme i de såkalte "f-regelbauten" som var spesialtilpassede bunkere kun brukt i Norge!
Arnøy er den eneste jeg har sett så langt som er utført i 2 meter betong.... Hamborra, Rauøy og Drøbak er alle utført i 1-1,5 meter betong
Enkleste måten å avsløre dette på er at vegg og taktykkelse på M 157 gjør bunkeren en del større en denne "Light versjonen"...
Hvis du ser på sammenlingningene her, samt tegning av M 157, så ser du at disse "trinnene" for å holde 2 meter veggtykkelse hele veien bakover ikke finnes på "light" versjonen..
- Attachments
-
- M157 sammenlikning.JPG (133.08 KiB) Viewed 1493 times
-
- M157.jpg (27.78 KiB) Viewed 1493 times
Aha, da forstår jeg at du ikke bare har forglemt deg. Jeg var ikke klar over denne detaljforskjellen. Skjønner hva du mener, om at det ikke er en "ekte" M157 fordi riktig veggtykkelse ikke er bygd i forhold til byggeplanen.
Jeg mener nå at det fortsatt er en M157 siden den er bygd etter de samme tegningene og ser i basis helt lik ut. Men den "norske" versjonen burde nok ha hatt en egen suffix, som M157A eller M157B. Eller stemmer ikke dette med normene? Det finnes sikkert ikke noen A- eller B-versjon i tyske byggenormer?
Jeg mener nå at det fortsatt er en M157 siden den er bygd etter de samme tegningene og ser i basis helt lik ut. Men den "norske" versjonen burde nok ha hatt en egen suffix, som M157A eller M157B. Eller stemmer ikke dette med normene? Det finnes sikkert ikke noen A- eller B-versjon i tyske byggenormer?
JornN
Erik E. Dette er flott bilder.. må ha vært litt av en tur. Kan ikke du poste Arnøy2 under "flotte bilder...."?
http://www.kystfort.com/forum/topic544.html
Mulig dette ikke er en ekte M157, men vi må ikke gjøre regelbau typologi vanskeligere enn den allerede er bare fordi tyskerne i Norge manglet den ekstra betongen som skulle gjøre den fullverdig. Det er mange slike eksempler rundt om i Norge. La oss kalle den en M157 "leicht" da.
Erik H
http://www.kystfort.com/forum/topic544.html
Mulig dette ikke er en ekte M157, men vi må ikke gjøre regelbau typologi vanskeligere enn den allerede er bare fordi tyskerne i Norge manglet den ekstra betongen som skulle gjøre den fullverdig. Det er mange slike eksempler rundt om i Norge. La oss kalle den en M157 "leicht" da.
Erik H
Hallo!
Har dessverre ikke håndfaste bevis på at dette er en F-type og kaster derfor kortene på denne. Orker ikke den diskusjonen en gang til, men beklager hvis det oppfattes som et forsøk på å gjøre noe vanskelig....
Vil likevel gjerne spørre Erik H. om andre eksempler på Regelbau i redusert tykkelse?
Mvh
Erik E
Har dessverre ikke håndfaste bevis på at dette er en F-type og kaster derfor kortene på denne. Orker ikke den diskusjonen en gang til, men beklager hvis det oppfattes som et forsøk på å gjøre noe vanskelig....
Vil likevel gjerne spørre Erik H. om andre eksempler på Regelbau i redusert tykkelse?
Mvh
Erik E
haha skulle jeg fortelle deg om noe innen regelbau? Men du må jo innrømme at de sparte en del m3 betong på den R622 bunkeren på løkhaugen da de sløyfet trappene som skulle gå ned i bunkeren.
Uansett, er det greit å diskutere regelbauer som er litt "off".. vi kan vel si at den ligner bittelitt på en m157, men jeg går iallefall ikke videre med debatten før jeg drar dit selv og titter på den.
Erik H
Uansett, er det greit å diskutere regelbauer som er litt "off".. vi kan vel si at den ligner bittelitt på en m157, men jeg går iallefall ikke videre med debatten før jeg drar dit selv og titter på den.
Erik H
Den er veldig lik ja, men en del mindre...vi kan vel si at den ligner bittelitt på en m157
Sier ikke at det er feil heller, men at jeg ihvertfall vil holde mulighetene åpne for at dette er en F-type før vi selv "dømmer den" til M157 ;-)
Erik
Tror sannelig ikke om jeg kan være enig der heller jeg..... PDT_Armataz_01_09Men du må jo innrømme at de sparte en del m3 betong på den R622 bunkeren på løkhaugen da de sløyfet trappene som skulle gå ned i bunkeren.
Egentlig har man jo bare flyttet trappa opp i taket for å si det enkelt!
På "vanlige" R622 er det jo ikke 2 meter takhøyde over inngangen, så det man sparer på å droppe trappene tar man jo igjen ved å lage 2 meter tak allerede fra døråpningen.
Se på bildene under og legg merke til hvor overkanten av dørene begynner på disse to:
- Attachments
-
- R622 sammenlikning.JPG (57.13 KiB) Viewed 1391 times
-
- R622-Ørland.JPG (104.72 KiB) Viewed 1391 times
-
- R622- Løkhaug.JPG (81.99 KiB) Viewed 1391 times
du har rett igjen. hvorfor holder jeg meg aldri til mitt første prinsipp? " du må aldri krangle om regelbau med Erik E"!.
Men må jo nesten finne en ekte regelbau med noe mangler nå da!. Hva med R636 på Syre? Har ikke gutta spart litt på betongen på selve kuppelen?
E
Men må jo nesten finne en ekte regelbau med noe mangler nå da!. Hva med R636 på Syre? Har ikke gutta spart litt på betongen på selve kuppelen?
E
- Attachments
-
- R636_syre.jpg (70.13 KiB) Viewed 1371 times
Hm... Ikke godt å si hva gutta har holdt på med her..Hva med R636 på Syre? Har ikke gutta spart litt på betongen på selve kuppelen?
Enten er kuppelen litt mindre, eller så har man "skjøtet inn" et stykke for å flytte observasjonsrommet / kuppelen en tanke fremover?
En siste mulighet er at man av en eller annen grunn bare har bygget forskalingen litt annerledes?
Tror uansett ikke denne forskjellen utgjør såpass med kubikk i +/- at det er en bevisst endring (Spesielt ikke med tanke på hvor mange tusen kubikk man brukte på resten av batteriet)
Erik