Forumet skal finpusses og jeg trenger en liten debatt rundt dette.
Først og fremst er det en del tekniske saker som skal bli bedre. f.eks dette med at man skal ha muligheten til å gå hurtigere fra side til side. Nå er det slik at "page 1,2,3..." står bare på toppen av posten, nå skal den også være helt nederst slik at man slipper å skrolle oppover for å finne "neste side".
Det er sikkert en del andre ting som kunne være til ekstra nytte.
Deretter så skal vi se litt på bredden og dybden på forumet. Det er nå engang slik at forumet heter "tyske kystfort i Norge". Det blir neppe ny webadresse og navn, men det går ann å innkludere flere av både luftwaffe og hær da de alle med i det tyske forsvaret av Norge. Det er uansett planlagt å legge inn flere "trinn" i forumet slik at man kan velge unike avdelinger. Her har jeg med vilje holdt litt tilbake fordi ingen ønsker å se et forumet som har mange tomme poster.
Men hva ønsker du å se mer av på forumet? ifølge en "poll" var det : Flere korte "presentasjoner" av kystfort i fylkene og Teknisk info om bunkere/festningsanlegg.
Ris og ros tas imot med takk også!
Mvh
Erik Hårberg
Finjustering av FORUMET , juli 07
Moderators: Stutzpunkt, KOS
Last edited by Erik H on 23 Jul 2007 10:08, edited 1 time in total.
-
werner wernersen
- Posts: 1423
- Joined: 09 Feb 2006 21:13
- Location: Arendal
Hei
Det er sikkert noen hendige småjusteringer som gjør forumet mere brukervenlige.
Men i det store og hele synes jeg dette er et bra og oversiktig forum, der de primære deler for det vi faktisk diskuterer er med, de er oppdelt på en oversiktlig måte slik det er i dag, og har vi noen spesifikke ønsker om tråder så er det lett å legge inn underveis.
Da vi unngår tomme tråder, som du sier.
Jeg synes ikke vi skal bite over for mye, pr dato og jeg tror med den "medlemstilgangen" og antal poster er et synlig bevis på dette.
Kommer nok flere ønsker underveis men vil gjerne "kjøre" en diskusjon der og da slik at det ikke blir en ren ego tripp om du kan kalle det det.
Werner
Det er sikkert noen hendige småjusteringer som gjør forumet mere brukervenlige.
Men i det store og hele synes jeg dette er et bra og oversiktig forum, der de primære deler for det vi faktisk diskuterer er med, de er oppdelt på en oversiktlig måte slik det er i dag, og har vi noen spesifikke ønsker om tråder så er det lett å legge inn underveis.
Da vi unngår tomme tråder, som du sier.
Jeg synes ikke vi skal bite over for mye, pr dato og jeg tror med den "medlemstilgangen" og antal poster er et synlig bevis på dette.
Kommer nok flere ønsker underveis men vil gjerne "kjøre" en diskusjon der og da slik at det ikke blir en ren ego tripp om du kan kalle det det.
Werner
Hei Erik,
takk for et fint forum ! Håper det fortsetter den positive utviklingen - også nå medlemstallet øker ! Jeg setter ihvertfall pris på den genuine hjelpsomheten som råder her - samt den gode tonen (den må vi vokte godt om) PDT_Armataz_01_06
Jeg har jo allerede ønsket meg en litt annen navnsetting en bare "BUNKERE" - og et samleområde for "Haugalandet" så vi kan holde "tingene våre" samlet uten å måtte ta hensyn til disse, i denne sammenheng malplasserte, fylkesgrenser.
ref.:
mvh
KOS
takk for et fint forum ! Håper det fortsetter den positive utviklingen - også nå medlemstallet øker ! Jeg setter ihvertfall pris på den genuine hjelpsomheten som råder her - samt den gode tonen (den må vi vokte godt om) PDT_Armataz_01_06
Jeg har jo allerede ønsket meg en litt annen navnsetting en bare "BUNKERE" - og et samleområde for "Haugalandet" så vi kan holde "tingene våre" samlet uten å måtte ta hensyn til disse, i denne sammenheng malplasserte, fylkesgrenser.
ref.:
Noe mer detaljoppdeling kan lett føre til "tomme kataloger" - og frykt for å poste feil ...KOS, HKB 64/977 Skaaredal - 8.7.07 wrote:Det hadde kanskje vært bedre med en egen gruppe "Haugalandet" under samme gruppe som "Trondheim" ligger - og at gruppenavnet istedenfor "BUNKERE" kunne vært noe som f.eks. "BUNKERE, STYRKER og STRATEGI" - eller noe sånt litt romsligere.
Tror i alle fall det er lettere for nyankommede om kystfortene holder diskusjonen i og rundt disse mest mulig - og at det finnes en plass å ta diskusjonene videre.
mvh
KOS
For oss som har vært med en stund tror jeg forumet er ganske oversiktlig, men det hadde vært interessant å vite hvordan "nykommere" oppfatter forumet. Er det også ryddig og oversiktlig for dem?
Hvordan tror dere det ville vært om forumet hadde vært gruppert etter artilleri grupper eller evt. sjø-kommandanter? Kanskje kunne landsdelene fått hvert sitt overordnede trinn (Nord-, Midt-, Vest-, Sør- og Øst-Norge), og hver artillerigruppe hvert sitt trinn under der igjen med kort (eller lang) presentasjon av batterier i gruppene? Ser imidlertid at vi kan få et problem med tomme poster, men dette kan kanskje unngås hvis det legges inn en kort intro-post med informasjon om gruppen under hver gruppe. Så hadde det vært opp til brukerne å lage poster for hvert batteri.
Ellers kunne det kanskje også vært lagt inn trinn for andre tyske baser som f.eks. flyplasser/sjøflybaser hvis man først skal utvide utover kun kystfort (noe som jo allerede er gjort til en viss grad f.eks. med fortet i Hattfjelldal).
Videre synes jeg det er bra at vi har egne "kategorier" for bunkere og våpen, og håper det under bunkre etter hvert kommer en slik beskrivelse av hver type bunker slik det ble foreslått for ikke lenge siden.
Dette er bare noen forslag. Finnes nok mange andre måter å gjøre det på som kanskje er bedre. Den fine tonen synes jeg imidlertid uansett er gull verd, og gjør det enklere for oss som er litt "amatører" å legge inn spørsmål uten at vi blir redde for å bli stemplet som komplette idioter (som jeg håper vi ikke blir).
Inge S
Hvordan tror dere det ville vært om forumet hadde vært gruppert etter artilleri grupper eller evt. sjø-kommandanter? Kanskje kunne landsdelene fått hvert sitt overordnede trinn (Nord-, Midt-, Vest-, Sør- og Øst-Norge), og hver artillerigruppe hvert sitt trinn under der igjen med kort (eller lang) presentasjon av batterier i gruppene? Ser imidlertid at vi kan få et problem med tomme poster, men dette kan kanskje unngås hvis det legges inn en kort intro-post med informasjon om gruppen under hver gruppe. Så hadde det vært opp til brukerne å lage poster for hvert batteri.
Ellers kunne det kanskje også vært lagt inn trinn for andre tyske baser som f.eks. flyplasser/sjøflybaser hvis man først skal utvide utover kun kystfort (noe som jo allerede er gjort til en viss grad f.eks. med fortet i Hattfjelldal).
Videre synes jeg det er bra at vi har egne "kategorier" for bunkere og våpen, og håper det under bunkre etter hvert kommer en slik beskrivelse av hver type bunker slik det ble foreslått for ikke lenge siden.
Dette er bare noen forslag. Finnes nok mange andre måter å gjøre det på som kanskje er bedre. Den fine tonen synes jeg imidlertid uansett er gull verd, og gjør det enklere for oss som er litt "amatører" å legge inn spørsmål uten at vi blir redde for å bli stemplet som komplette idioter (som jeg håper vi ikke blir).
Inge S
Enig i at oppdeling i lansdeler, etc. kunne vært ryddig og at det kunne vært flere emner, men etter min mening er forumet oversiktlig egentlig. Vi må heller ikke glemme at forumet (etter navnet i alle fall) skal være relatert til kystfort. Men hvor går egentlig grensene? mye av dette hang jo på en måte sammen for tyskerne også. Ett problem til slutt tror jeg vil bli hvordan vi skulle få essensen utav det hele på en lang link med mange opplysninger som ikke er essensielle, samt en del uriktige data. Hvordan kunne man til slutt trekke ut best dokumenterte fakta (evt. med lternativer hvis det ikke lar seg entydig dokumentere)?Gronsvik wrote:For oss som har vært med en stund tror jeg forumet er ganske oversiktlig, men det hadde vært interessant å vite hvordan "nykommere" oppfatter forumet. Er det også ryddig og oversiktlig for dem? Inge S
Kunne det vært mulig å legge konklusjonene i en egen oversikt under Kystfort.com, et gruppert register, eksempelvis pr. område/batteri, der en standard intro med type, bevæpning, rekkevidde, bemanning, organisasjon, etc. kunne følges av oversiktskart og fotografier "now and than"?
Sikkert ikke entydige svar på dette.
Jeg finner i alle fall mye interessant på sidene, og jeg er imponert over den kompetanse og dokumentasjon som en del av dere faste skribenter på forumet innehar. Nettopp derfor ville det vært så utrolig interessant å fått laget en samlet dokumentert oversikt over alle kystfortene. Tenk om vi samlet alt det som den enkelte har av info. og bilder? tenker det hadde blitt noen fantastiske oversikter for enkelte av batteriene etter hvert.
SFVL
I forumets tidlige dager ble dette diskutert og grunnen til at vi valgte å basere dette på inndeling i fylker var to hovedårsaker.Hvordan tror dere det ville vært om forumet hadde vært gruppert etter artilleri grupper eller evt. sjø-kommandanter?
Den første er at tyskerne mer enn en gang byttet på grensene for sine inndelinger. Enkelte batterier som lå oppimot grensene ble flyttet frem og tilbake en rekke ganger. Noen artillerigrupper ble opprettet mye senere enn andre, nye batterier ble opprettet underveis, mens andre ble nedlagt.
Kort sagt kunne det blitt vanskelig å fått alle batterier i "riktig gruppe".
Den andre grunnen var brukervenlighet ovenfor nybegynnere og folk som "surfer innom". Fylker er noe alle vet hvordan de skal finne frem i, mens artilleirgupper er ganske gresk for mange....
Eksempelvis er det ikke logisk å lete etter et batteri utenfor Flekkefjord i "Artillerigruppe Vanse" ;-)
Selv ser jeg et forbedringspotensiale i "Bunkere" avdelingen, men det gjelder å forme disse kategoriene slik at man kan klikke seg frem uten å vite for mye på forhånd...
Erik E
Grunnen til at det ikke ble slikt var at disse grensene flyttet seg konstant under krigen. Det ville bli for vanskelig for medlemmene å finne igjen de enkelte kystfort (som også flyttet på seg).Hvordan tror dere det ville vært om forumet hadde vært gruppert etter artilleri grupper eller evt. sjø-kommandanter?
Erik H
He he.. PDT_Armataz_01_06 PDT_Armataz_01_06 2 administratorere svarer på samme spørsmål ved samme tid 
Erik H
Erik H